Решение № 2-2771/2024 2-2771/2024~М-358/2024 М-358/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2771/2024

Дело № 2-2771/2024 04 июня 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-000710-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 57 920 рублей на срок до 13.10.2017 года под 45,80 % годовых (л.д. 15).

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 13-14 оборот).

24.12.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключили Договор уступки требования (цессии) № РСБ-241214-ИКТ, согласно которого, Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников (л.д. 19-21).

25.10.2019 года ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО3 заключили Договор уступки требования (цессии), согласно которого, Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 года, № РСБ-25032015/Д-КТ от 15.04.2015 года, № РСБ-271114-КТ от 24.12.2014 года, РСБ-280115-КТ от 28.01.2015 года, РСБ-140815-КТ от 14.08.2015 года (л.д. 22-22 оборот).

03.05.2023 года ИП ФИО3 уступил ИП ФИО1 права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года, РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года, б/н от 25.10.2019 года, РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года, б/н от 25.10.2019 года, РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 года, РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 года, РСБ-280115-КТ от 28.01.2015 года, б/н от 25.10.2019 года, РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года, РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года, РСБ-181214-ФС от 18.12.2014 года, б/н от 29.10.2019 года, РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года, РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 года, б/н от 02.03.2020 года, РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года, б/н от 11.08.2020 года, б/н от 20.08.2020 года (л.д. 23-25).

29.07.2020 года ФИО2 умер (л.д. 61).

Истец ИП ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО2 не исполнялись надлежащим образом свои обязательства по погашению кредитной задолженности, а также наследниками ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов по указанному договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность, обратился в суд с иском к наследственной массе ФИО2, и просил: взыскать в пользу ИП ФИО1:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года в размере 52 689 рублей 66 копейки;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 года по 27.12.2023 года в размере 217 385 рублей 11 копеек;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на 24.12.2014 года в размере 8 658 рублей 96 копеек;

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 27.12.2023 года в размере 50 000 рублей;

- проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 52 689 рублей 66 копеек за период с 28.12.2023 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 52 689 рублей 66 копеек за период с 28.12.2023 года по дату фактического погашения задолженности (л.д. 4-9).

В процессе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 13.03.2024 года к участию в деле в качестве ответчика были привлечены МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 63-63 оборот).

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили отзыв на исковое заявление (л.д. 76-77 оборот).

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 57 920 рублей на срок до 13.10.2017 года под 45,80 % годовых (л.д. 15).

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 13-14 оборот).

24.12.2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключили Договор уступки требования (цессии) № РСБ-241214-ИКТ, согласно которого, Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников (л.д. 19-21).

25.10.2019 года между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО3 заключен Договор уступки требования (цессии), согласно которого, Цедент уступает Цессионарию права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 года, № РСБ-25032015/Д-КТ от 15.04.2015 года, № РСБ-271114-КТ от 24.12.2014 года, РСБ-280115-КТ от 28.01.2015 года, РСБ-140815-КТ от 14.08.2015 года (л.д. 22-22 оборот).

03.05.2023 года ИП ФИО3 уступил ИП ФИО1 права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 года, РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года, б/н от 25.10.2019 года, РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года, б/н от 25.10.2019 года, РСБ-271114-КТ от 27.11.2014 года, РСБ-241214-КТ от 24.12.2014 года, РСБ-280115-КТ от 28.01.2015 года, б/н от 25.10.2019 года, РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года, РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года, РСБ-181214-ФС от 18.12.2014 года, б/н от 29.10.2019 года, РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года, РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 года, б/н от 02.03.2020 года, РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года, б/н от 11.08.2020 года, б/н от 20.08.2020 года (л.д. 23-25).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.07.2020 года ФИО2 умер (л.д. 61).

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 не исполнял их надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору <***>, которая по состоянию на 27.12.2023 года составила:

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года в размере 52 689 рублей 66 копейки;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014 года в размере 8 658 рублей 96 копеек;

- сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 27.12.2023 года в размере 217 385 рублей 11 копеек;

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 27.12.2023 года в размере 50 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.07.2020 года, открытых наследственных дел не имеется (л.д. 43-44). Автотранспорт за ФИО2 не зарегистрирован (л.д.81).

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно ответа ППК Роскадастр от 12.02.2024 года, информация об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отсутствует (л.д. 46).

Жилое помещение, в котором на момент смерти был зарегистрирован ФИО2, являлась муниципальной собственностью (л.д.47).

Согласно ответа МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 12.02.2024 года, ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, Конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» денежные средства на счетах у ФИО2 отсутствуют (л.д.50,51,56,57,59,64).

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежат доказыванию кредитором, чего ИП ФИО1 сделано не было.

Учитывая, что ответчиком по делу является МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которые информацией о каком-либо имуществе ФИО2, наличии или его отсутствии, а также информации о факте его принятия кем-либо не располагает, принятие имущества не осуществляли, принимая во внимание, что доказательств наличия у ФИО2 на момент смерти какого-либо имущества не представлено, оснований для взыскания с МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 418, 810, 811, 819, 1142, 1151, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 года в размере 52 689 рублей 66 копейки; суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с 25.12.2014 года по 27.12.2023 года в размере 217 385 рублей 11 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на 24.12.2014 года в размере 8 658 рублей 96 копеек; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с 25.12.2014 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 27.12.2023 года в размере 50 000 рублей; процентов по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 52 689 рублей 66 копеек за период с 28.12.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 52 689 рублей 66 копеек за период с 28.12.2023 года по дату фактического погашения задолженности, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2771/2024.