Решение № 2А-1636/2024 А-1636/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-1636/2024

Дело №а-1636/2024

УИД 26RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города-курорта <адрес>, Управлению имущественных отношений Администрации города-курорта <адрес> о признании незаконным и недействующим постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах», незаконным, недействующим, признании постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконными, восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города-курорта <адрес>, управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах», незаконным, недействующим, восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока для обжалования указанного постановления в порядке ст. 95 КАС РФ.

В последующем, в порядке ст. 46 КАС РФ, ФИО1 уточнил исковые требования которыми просил признать постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах», незаконным, недействующим, признать постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным, восстановить в порядке ст. 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине установленный срок на обращение в суд.

В обосновании иска указал, что ему на праве собственности в порядке наследования принадлежит <адрес>. Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах» нарушаются законные права и интересы административного истца в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося под многоквартирным жилым домом по <адрес> и изъятия для муниципальных нужд жилого помещения - <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (п. 2.8 постановления), в результате чего затрагивается конституционное право, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При издании оспариваемых постановлений нарушен порядок изъятия земельного участка, предусмотренный главой VII.I Земельного кодекса РФ; указана статья 55 Земельного кодекса РФ, которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ; имеет место неисполнение оспариваемых постановлений.

На основании изложенного, с учетом увеличенных в порядке ст.46 КАС РФ исковых требований, просит суд признать постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах», незаконным, недействующим, признать постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным, восстановить в порядке ст. 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине установленный срок на обращение в суд.

Решением Железноводского городского суда <адрес>вого суда от 31.07.2024г. в удовлетворении требования административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 12.11.2024г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, об отложении рассмотрения дела в связи с вынужденным отъездом за пределы <адрес>, по семейным обстоятельствам. Доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. С учетом изложенного, принимая во внимание установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ месячный срок рассмотрения административного дела, суд отклоняет ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, так как у суда отсутствуют основания для признания причины неявки в суд административного истца уважительной. Более того, у административного истца имеется представитель по доверенности ФИО12, которая может принимать участие в судебном заседании в отсутствие своего доверителя, при этом, не нарушая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не предоставившего в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Представитель административного истца ФИО12 в судебное заседание надлежащим образом извещенная, о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений в суд не направила.

Представитель административного ответчика администрация города-курорта <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что истец злоупотребляет правом, поскольку о вынесенном постановлении он знал давно, однако, срок исковой давности пропущен, не представлено ни каких уважительных причин, по которым необходимо было бы восстанавливать процессуальный срок.

Административный ответчик управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, управление городского хозяйства администрации города-курорта <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию представителя административного ответчика ФИО3, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ч. 9, ч. 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд; обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве собственности в порядке наследования.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации города-курорта Железноводска о признании многоквартирного жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным постановлением главы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит. А (год постройки до 1917 года) признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 1 и п. 2 постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах» земельный участок площадью 193 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного <адрес> жилые помещения принадлежащие собственникам в нем, в том числе жилое помещение - <адрес>, площадью 30,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО4 (в настоящее время собственник административный истец) (пп. 2.8) изъяты для муниципальных нужд в порядке и форме, установленных действующим законодательством.

Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях исправления допущенных технических ошибок, внесены изменения, а именно подпункты 31.2 и 31.3 постановления, касающиеся регистрации постановления в Росреестре и уведомления собственников о проведенной регистрации, признаны утратившими силу.

Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях исправления допущенной технической ошибки, внесены изменения в пункт 1 постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № касающиеся указания характеристик земельного участка, площадью 738 кв.м., с кадастровым номером 26:31:010309:606, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> изъятого для муниципальных нужд.

В части изъятия для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>, принадлежащей на праве собственности административному истцу, постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменений.

Постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № опубликованы в общественно-политическом еженедельнике «Железноводские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ № (864), от ДД.ММ.ГГГГ № (878), от ДД.ММ.ГГГГ № (1028).

Решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска о признании незаконным и недействительным постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт № постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах», в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением <адрес>вого суда решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, о наличии оспариваемых постановлений административному истцу ФИО1 стало известно в ходе рассмотрения Железноводским городским судом гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, к администрации города-курорта Железноводска, ООО «Санаторий источник Железноводск», ФИО10, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении координат характерных точек местоположения границы земельного участка, а также административного дела №а-24/2020, в котором ФИО1 принимал участие в качестве административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом вынесено решение по гражданскому делу №, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также, решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-24/2020, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и недействительным постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в пункт № постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах».

Указанные административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановлений причины, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку обстоятельства, на которые сослался административный истец, свидетельствуют лишь о дате вступления решения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № <данные изъяты> в законную силу, тогда как сам указал административный истец в иске о наличии оспариваемых постановлений ему стало известно из гражданского дела №, по которому ФИО1 выступал в качестве истца.

Таким образом, административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о наличии оспариваемых постановлений администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и не был лишен права своевременно оспорить их в судебном порядке в установленный законом трехмесячный срок.

Установленный законом срок обращения в суд истек у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а исковое заявление административным истцом подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд за защитой права по прошествии более чем двух лет.

Административным истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, а причины, на которые он ссылается, уважительными не являются. Объективных причин, препятствовавших реализации права ФИО1 на оспаривание решений органа местного самоуправления в срок, установленный законом, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец имел возможность своевременно оспорить постановления, при должной степени заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность и достаточно времени для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, однако данной возможностью не воспользовался и обратился в суд с пропуском установленного срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причину пропуска административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с заявленными требованиями нельзя признать уважительной, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, суд считает необходимым проверить оспариваемые постановления администрации города-курорта Железноводска на соответствие нормативным правовым актам, регулирующие спорные правоотношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемых решений, соблюдение порядка при принятии оспариваемых постановлений, а также на предмет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обжалуемые постановления суд проверяет и дает оценку в совокупности с внесенными в него администрацией города-курорта Железноводска последующими изменениями.

Согласно ч. 1 ст. 11, п. 3 ст. 56.2, ч. 4 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату издания постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для муниципальных нужд относится к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу регламентирован положениями ст. 32 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п. 4 ч. 2 ст. 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Так, согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ положения ч.4 ст.32 данного Кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ (в редакции от 03.07.2016г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) принятие решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Таким образом, положения частей 1-3, 5-9, 10 ст. 32 ЖК РФ являются специальными нормами права, определяющими порядок изъятия земельного участка под многоквартирным домом, признанного аварийным и подлежащим сносу, по отношению к общим нормам права, регулирующим порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд по иным основаниям и в иных целях. Законодательством Российской Федерации установлен приоритет действия специальных норм права над общими. При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается.

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2017г. №-О в котором разъяснено, что из принципов правового государства, равенства и справедливости (ст. ст. 1, 18 и 19 Конституции РФ) вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. Противоречащие друг другу правовые нормы порождают и противоречивую правоприменительную практику, возможность произвольного их применения, ослабляют гарантии государственной защиты конституционных прав и свобод. Исходя из этого Конституционным Судом РФ были сформулированы правовые позиции о возможности установления приоритета кодифицированного акта перед иными федеральными законами. Часть 8 статьи 5 ЖК РФ, закрепляющая приоритет норм ЖК РФ по отношению к нормам жилищного законодательства, содержащимся в иных нормативных правовых актах (уровня федерального закона и ниже), направлена на разрешение возможных коллизий, в частности при несовпадении содержания норм актов равной юридической силы, и, таким образом, принята в конституционно значимых целях поддержания определенности и непротиворечивости правового регулирования в жилищной сфере, стабильности складывающихся на основе жилищно-правовых норм правоотношений.

Судом установлено, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе жилого помещения №, принадлежащего на праве собственности административному истцу для муниципальных нужд обусловлено наличием заключения межведомственной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и использования жилищного фонда администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, которое утверждено постановлением главы города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные муниципальные правовые акты являются действующими и не отменены, судебные акты о признании их незаконными не принимались. Доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу № <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и являющегося предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что в марте 2011 г. собственникам помещений в многоквартирном доме по <адрес>, в том числе предыдущему собственнику <адрес> ФИО4, вручены требования от ДД.ММ.ГГГГг. исх. № о том, что многоквартирный дом подлежит сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанции установлено, что основанием для принятия администрацией города-курорта <адрес> постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № об изъятии земельного участка площадью 738 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе жилого помещения №, принадлежащего на праве собственности административному истцу, послужило то обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос.

Также, указанным решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что на дату принятия постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах» существовал только земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:606, расположенный под многоквартирным домом, в отношении которого имелось зарегистрированное право общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором изъяты жилые помещения для муниципальных нужд в соответствии с требованиями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что изъятие земельного участка, расположенного под многоквартирным домом признанного аварийным и подлежащим сносу и жилых помещений, расположенных в нем для муниципальных нужд обусловлено защитой прав собственников помещений в указанном доме и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, которые проживают в нем, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности, поскольку направлено на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять обстоятельствам, установленным решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ранее рассмотренному административному делу, проверенных судами апелляционной и кассационной инстанций, в котором административный истец ФИО1 также принимал участие в качестве административного истца. С учетом указанного, суд признает необоснованными и несостоятельными доводы административного истца о противоречии оспариваемых постановлений требованиям положений ст. 56.4 и 56.6 ЗК РФ в части не указания цели изъятия земельного участка, не уведомления собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, отсутствии регистрации решения об изъятии земельного участка в органе государственной регистрации права.

Положения пп. 31.1 п. 31 оспариваемого постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГг. № об уведомлении собственников помещений об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений, суд признает противоречащими положениям ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ и не подлежащими применению, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ уведомление собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме подлежащего изъятию, о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для муниципальных нужд, а также направление проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не требуется. При этом, суд приходит к выводу, что допущенные административным ответчиком нарушения не привели к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку изъятие земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в том числе квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, осуществлено в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и не исполнением собственниками помещений в многоквартирном доме требований о сносе многоквартирного дома в предоставленный им срок, что соответствует требованиям ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 56.3 ЗК РФ.

Постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № о внесении изменений в постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, в части исключения подпунктов 31.2 и 31.3 постановления, касающиеся регистрации постановления в Росреестре и уведомления собственников о проведенной регистрации, суд признает законным в виду следующего.

Пунктом «в» статьи 14 Федерального закона от 31.12.2014г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 3 статьи 32 ЖК РФ устанавливающая государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним решения органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения, признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГг., соответственно подпункты 31.2 и 31.3 пункта 31 постановления администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № применению не подлежали.

Таким образом, указание администрацией города-курорта Железноводска в пп. 31.2 и пп. 31.3 пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № на регистрацию в Росреестре постановления и уведомление собственников о проведенной регистрации противоречило п. «в» ст. 14 Федерального закона от 31.12.2014г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, суд признает постановление администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № об исключении указанных мероприятий законным и соответствующим п. «в» ст. 14 Федерального закона от 31.12.2014г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № администрация города-курорта <адрес> добровольно устранила нарушения, допущенные в пп. 31.2 и пп. 31.3 п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Ссылка администрации города-курорта Железноводска в водной части (преамбула) постановлений администрации города-курорта Железноводска от постановления от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № на положения ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации (преамбула постановления), которая п. 11 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014г. № 499-ФЗ признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГг., не привела к нарушению прав административного истца, поскольку суд, руководствуясь ст. 178, ч.ч. 8-9 ст. 226 КАС РФ, проверил оспариваемые муниципальные правовые акты на соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемых решений, порядок их принятия, основания для принятия оспариваемых решений и соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Изъятие земельного участка осуществлялось в силу положений ст. 32 ЖК РФ, которая также указана в оспариваемых постановлениях. Кроме того, оспариваемые постановления являлись также предметом судебного разбирательства по административному делу № <данные изъяты> в отношении которого имеется решение Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 64 КАС РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Доводы административного истца о неисполнении административными ответчиками пп. 31.1 - 31.3 п. 31 постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГг. № суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку суд признал пп. 31.1 п. 31 указанного постановления противоречащим ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и не подлежащим применению, а пп. 31.2 - 31.3 отменены административным ответчиком добровольно путем принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № по причине их противоречия положениям п. «в» ст. 14 Федерального закона от 31.12.2014г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГг. № судом признано законным и соответствующим п. «в» ст. 14 Федерального закона от 31.12.2014г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Довод административного истца относительно неисполнения управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска пп. 31.4 постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГг. № суд также признает необоснованным и несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об исполнении таких актов не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, довод административного истца о неисполнении административными ответчиками пп. 31.4 оспариваемого постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГг. № не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку споры о переселении граждан из аварийного жилищного фонда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Так, решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу № <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и являющегося предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, установлено, что в период действия постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГг. №, т.е. решения об изъятии земельного участка, администрацией города-курорта Железноводска в порядке гражданского судопроизводства поданы иски к собственникам квартир, в том числе ФИО1, об изъятии квартир путем выкупа в порядке ст. 32 ЖК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГг. в производстве Железноводского городского суда находилось гражданское дело № (<данные изъяты>). В настоящее время гражданское дело № находится в производстве судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.

Также, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из отчета ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГг. и информации АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГг. № <данные изъяты>, имеющихся в материалах дела, следует, что телеграммы и почтовую корреспонденцию на имя ФИО1 по месту нахождения: <адрес> не представляется возможным вручить по причине сноса многоквартирного дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., имеющимся в материалах дела установлено, что фактические границы земельного участка площадью 738 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> на местности отсутствуют, положение границ указанного земельного участка представленных по координатам узловых и поворотных точек границ имеющихся в ЕГРН включено в состав общего участка площадью 19 141 кв.м., находящегося в пользовании ООО «Санаторий источник Железноводск».

Исследовав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право собственности административного истца на <адрес> прекратилось в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, в связи со сносом (разрушением) многоквартирного жилого дома, т.е. отсутствием многоквартирного дома, равно как и <адрес>, как объектов недвижимости.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств по делу, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, оспариваемые постановления администрации города-курорта <адрес> приняты административным ответчиком в соответствии с имеющимися полномочиями, установленными ч. 1 ст. 11, п. 3 ст. 56.2, ч. 4 ст. 56.3 ЗК РФ, с соблюдением установленного ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 56.3 ЗК РФ порядка, направлены на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не могут рассматриваться в качестве решений, нарушающих права и свободы гражданина, создающих препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающих на него незаконно какие-либо обязанности.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города-курорта <адрес>, управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков под многоквартирными домами и жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных жилых домах», незаконным, недействующим, признании постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ №» незаконным, восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий, судья С.А. Бобровский