Приговор № 1-20/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/ДД.ММ.ГГГГ 2019г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года <адрес>

Новоржевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Гвоздевой Г.В.,

с участиемгос. обвинителя –пом. прокурора <адрес> –ФИО3,

подсудимого -ФИО2,

защитника- ФИО7, представившей удостоверение № ФИО12 и

ордер №ФИО13 от ФИО14 мая 2019 года,

при секретаре - ФИО4,

а так же потерпевшего - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ФИО15 октября ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца д. <адрес>

<адрес>,гражданина РФ,холостого,

иждивенцев не имеющего, с образованием

ФИО16 классов, невоеннообязанного, ФИО17 группы,

зарегистрированного по адресу: Псковская

область<адрес> д.<адрес>,

проживающегов д. <адрес>, <адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.ФИО18 ст.ФИО19 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ФИО20 года около ФИО21 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь у дома ФИО5 в д. <адрес>,руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение кражи, при помощиметаллической трубы,обнаруженной на месте, разбил стекло в окне веранды вышеуказанного дома. Затем через него незаконно проник внутрь помещений дома ируководствуясь корыстными побуждения, оттудатайно ФИО22 бутылок водки «Родник Сибири» емкостью по ФИО23 л стоимостью по ФИО24 рублейза бутылку,ФИО25 пачки сигарет «ФЭСТ» стоимостью по ФИО26 рублей за пачку и деньги в размере ФИО27 рублей,принадлежащие ФИО5, чем причинил потерпевшемуматериальный ущерб на общую сумму ФИО28 рублей.

В ходе предварительного расследованияФИО5 материальный ущерб возмещен в полном объеме(л.д.ФИО29).

Всудебном заседании подсудимый ФИО1 согласился спредъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил, что оно ему понятно, в совершенном раскаялся, с объемом и оценкой похищенного имущества,так же согласился.Кроме этого, он поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседаниине возражал против рассмотрения дела в особом порядке,каких-либо претензий к ФИО1не заявили подтвердил, что ущерб полностью возмещен, а так же просил не назначать строгого наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1в полном объеме, предъявленного ему обвинения. В связи с этим, постановляется обвинительный приговор и подсудимому назначается наказание, не превышающее ФИО30 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1суд квалифицирует по п. «а» ч.ФИО31 ст. ФИО32 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст.ФИО33 УК РФ, совершенное преступление, относится к категории тяжких.

При назначении наказания, суд учитывает совершенное деяние и данные о личности подсудимого.

То, что ФИО1 написал явку с повинной ираскаялся в содеянном,свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме,а так же его состояние здоровья, в соответствии с положениямист. ФИО34 УК РФ,данные обстоятельствами, суд признает, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. ФИО35 ст. ФИО36 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в указанном состоянии,в значительной степени способствовало совершению преступления, снизив контроль над поведением и повысив его дерзость, а так же создало повышенную общественную опасность преступления.Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. ФИО37 ст. ФИО38 УК РФ, суд не находит.

Из заключенияамбулаторной судебно-психиатрическойэкспертизы № ФИО39/а от ФИО40 года, произведенной комиссионно(л.д. ФИО41) следует, чтоу ФИО1 обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости, а так же синдром зависимости от алкоголя, что ограничивало его возможность в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.В период инкриминируемого деяния, признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаружено. В указанный период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В случае осуждения ему рекомендовано применение принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, удовлетворительные характеристики личности виновного и то, что он привлекался к административной ответственности, его состояние здоровья и отношение к содеянному, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а так же наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее обстоятельство.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания не имеется. Кроме этого, суд не находит оснований для применения ст. ФИО42 УК РФ.

При таких обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения достижения целей наказания и исправления осужденного может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа. Определяя его размер, суд учитывает, что ФИО1 не судим, семьи не имеет, не работает и является инвалидом ФИО43 группы с детства, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания, применить положения ст. ФИО44 УК РФ, назначив размер штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Согласно положениям ч. ФИО45 ст. ФИО46 УК РФ следует, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Пункт «в» части ФИО47 статьи ФИО48 УК РФ указывает, что принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступления и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Часть ФИО49 статьи ФИО50 УК РФ предусматривает, что лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, … суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В ходе следствия вещественные доказательства – ФИО51 пустых бутылокиз-под водки «Родник Сибири» и металлическая труба, возвращены потерпевшемуФИО5 на ответственное хранение под расписку.

Согласно ч. ФИО52 ст. ФИО53 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ФИО54 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. ФИО55 ст. ФИО56 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением положений ст. ФИО57 УК РФ, в размере ФИО58 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. ФИО59 ст. ФИО60 УК РФ, назначитьФИО1 меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,до его выздоровления.

Вещественные доказательства-ФИО61 пустых бутылок из-под водки «Родник Сибири» и металлическая труба, возвращены потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение ФИО62-ти суток со дня провозглашения,а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Новоржевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в течение ФИО63 суток со дня вручения ему копий указанных документов, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:Г.В. Гвоздева.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.