Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-724/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2017 по иску конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал <данные изъяты> рублей в собственность заёмщика, а заёмщик обязался возвратить сумму займа ежемесячными платежами до . . ., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей – штрафные санкции на просроченные проценты, мотивируя это тем, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из копий договора (л.д. 20-26) и приложения № к нему (л.д. 27-28) между Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые заёмщик обязался возвратить до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д. 29-36) и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчёта задолженности (л.д. 11-17), выписки по счёту (л.д. 29-36) ФИО1 основной долг погашен в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, задолженность ФИО1 по уплате основного долга составила <данные изъяты>

За период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. Проценты погашены ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты>

Кроме того, за период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, которые не погашены.

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг ответчиком не оспорены.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года (л.д. 58-61) АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, конкурсный управляющий на основании статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет полномочия по обращению в суд в интересах банка о взыскании с должников банка сумм долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита в установленные сроки, уплате процентов за пользование кредитом, исковые требования конкурсного управляющего банком о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. о требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 9.2 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислять, а заёмщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днём, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заёмщика, по день полного исполнения заёмщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно.

Согласно расчету задолженности (л.д. 15-17) ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, которая заёмщиком частично погашена в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, размер задолженности ФИО1 по уплате неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты>

За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 начислена неустойка за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей. Эта задолженность ответчиком погашена частично в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ФИО1 по уплате неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты>

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка по правилам п.п. 9.2 кредитного договора из расчёта <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей, учитывая размер погашенной ответчиком неустойки. При таких обстоятельствах, неустойка за просрочку погашения кредита подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом – до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования к ФИО1 удовлетворены, неустойка уменьшена судом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 514 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов