Решение № 2А-2-18/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-2-18/2025

Мотивированное
решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2024-000464-55

изготовлено 23.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 20 января 2025 года

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-20\2025 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом на общую сумму 1 721,95 руб. и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административные исковые требования межрайонная ИФНС России № по <адрес> обосновала тем, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом обязанность должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с неуплатой налога налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности не уплачена. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в размере № руб. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки по порталу межведомственного взаимодействия. В административном исковом заявлении выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд вернулся судебный конверт с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Неполучение административным ответчиком корреспонденции расценивается судом в качестве надлежащего извещения стороны по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и в отсутствии административного ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете и обязан уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах налоги в установленные сроки. На имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство. Налоговым органом были исчислены налоги и направлено налогоплательщику уведомление.

В установленный законом срок налоги уплачены не были, в связи с чем налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени на сумму неуплаченных обязательных платежей.

Налоговым органом ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени: № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. Задолженность составляет № руб., из которых № руб. налог, 26,97 руб. пени.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки, 03.08.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился в районный суд в исковом производстве (дата направления иска -ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 48 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № увеличены сроки принятия решений о взыскании задолженности на шесть месяцев, которые распространены на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимок с ФИО1 Доказательств, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, в административном исковом заявлении не указано и суду таковых не представлено.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Административный истец, на которого возлагается бремя доказывания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представил каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, он должен контролировать сроки обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, ходатайство административного истца о восстановлении нарушенного процессуального срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,ч.2 ст.286, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать административному истцу Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании задолженности в размере № руб.

Отказать административному истцу Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Нижегородской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности перед бюджетом на общую сумму в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.Е. Зимина