Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года п. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Антошине Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, ФИО4, СНТ «Заокское» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, СНТ «Заокское» в котором просит, с учетом уточнения, признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №, № № № №, исключить сведения о границах данных участков из государственного кадастра недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым № по следующим координатам: н1 (х - 811259,67; у - 247300,37), н2 (х - 811261,47; у - 247308,85), н3 (х - 811263,46; у - 247319,59), н4 (х - 811243,30; у - 247324,08), н5 (х - 811233,27; у - 247326,03), н6 (х - 811229,14; у - 247306,93), н7 (х - 811247,75; у - 247302, 91), н1 (х - 811259,67; у — 247300,37).

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В ходе кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что на ее земельный участок, расположенный в фактических границах (по периметру находится ограждение – забор) частично накладываются границы земельных участков с кадастровым №, кадастровым №, кадастровым № кадастровым №, сведения о которых содержатся в ГКН. Фактически вышеуказанные земельные участки являются смежными. Кадастровым инженером изготовлен межевой план, где указаны фактические границы участка истца, а также границы участков с кадастровыми №, №, № №, в соответствии с кадастровым учетом этих границ. Учитывая, что истец, как и ответчики, полагала, что их участки расположены в фактических границах, считает, что землеустроительными организациями при проведении межевания земельных участков ответчиков была допущена кадастровая ошибка. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований частично. Пояснил, что забор по спорной смежной границе был возведён предыдущим собственником земельного участка с кадастровым № более 15 лет назад. Споров по фактической границе между участками с кадастровыми № и № не имеется. Он согласен, чтобы смежная граница между их участками была уточнена, с учетом их расположения и пользования, по варианту предложенному экспертом в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований частично. Пояснила, что забор по спорной смежной границе был возведён предыдущим собственником земельного участка с кадастровым № более 15 лет назад. Споров по фактической границе между участками с кадастровыми № и № не имеется. Она согласна, чтобы смежная граница их участков была уточнена, с учетом их расположения и пользования, по варианту предложенному экспертом в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика СНТ «Заокское» в лице председателя ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Пояснил, что в СНТ «Заокское» имеются наложения фактических границ собственников земельных участков на юридические границы земель общего пользования. Полагает, что кадастровым инженером, проводившим межевание земель общего пользования была допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению. Не возражал против установления границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, № по вариантам предложенным экспертом в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи садового земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения для садоводства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> внесен в Государственный кадастр недвижимости в результате импорта ранее учтенных земельных участков и ему был присвоен кадастровый номер №, что само по себе не свидетельствует о невозможности определения местоположения земельного участка.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № по заказу представителя истца кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы, по результатам которых выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, №, № №, что подтверждается ситуационной схемой и заключением кадастрового инженера, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Границы земельного участка установлены на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованы со смежными землепользователями и закреплены на местности существующим ограждением. Принадлежит на праве собственности ФИО4

Земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Площадь земельного участка составляет 600 ± 17,1 кв.м. Границы земельного участка установлены на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованы со смежными землепользователями и закреплены на местности существующим ограждением. Принадлежит на праве собственности ФИО3

Земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Площадь земельного участка составляет 600 ± 17,1 кв.м. Границы земельного участка установлены на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласованы со смежными землепользователями и закреплены на местности существующим ограждением. Принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Площадь земельного участка составляет 18150 ± 94,31 кв.м. Границы земельного участка установлены на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года. Принадлежит на праве совместной собственности членам СНТ «Заокское».

Земельные участки с кадастровыми №, №, №, № № являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым №

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, материалами межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровыми делами объектов недвижимости.

В рамках настоящего спора по делу проведена землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ года содержатся выводы, подтверждающие доводы ФИО1 о наложении границ спорных земельных участков вследствие несоответствия реестровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельных участков № №, № № их фактическому местоположению.

Так, эксперт указал, что выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ГКН, площадь наложения составляет 28,9 кв.м; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № №, сведения о которых содержатся в ГКН, площадь наложения составляет 19,4 кв.м.; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № сведения о которых содержатся в ГКН, площадь наложения составляет 1,07 кв.м; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № № на границы земельного участка с кадастровым № сведения о которых содержатся в ГКН, площадь наложения составляет 15,5 кв.м; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ГКН, площадь наложения составляет 5,87 кв.м; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым № №, сведения о которых содержатся в ГКН, площадь наложения составляет 19,1 кв.м; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № на границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ГКН, площадь наложения составляет 37,4 кв.м; наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № № на границы земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в ГКН, площадь наложения составляет 31,36 кв.м.

Сравнение исходных конфигураций, фактических, юридических границ спорных земельных участков позволило эксперту сделать вывод о том, что выявленное наложение является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, №, № в порядке уточнения их границ и площади в соответствии с фактической конфигурацией участков, а именно:

площадь земельного участка с кадастровым № по результатам экспертизы составила 591 кв.м. Уточненные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № следующие: точка 8 (х- 811231,22, у — 247307,11), точка 7 (х-811234,70, у — 247326,72), точка 3 (х-811206,15, у- 247331,11), точка 4 (х-811204,77, у — 247331,39), точка 5 (х-811200,96, у-247312,98), точка 6 (х-811203,03, у-247312,54), точка 8 (х-811231,22, у-247307,11).

Площадь земельного участка с кадастровым № по результатам экспертизы составила 598 кв.м. Уточненные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № следующие: точка н1 (х-811238,30, у-247345,70), точка 4 (х-811209,75, у-247350,88), точка н2 (х-811208,45, у-247351,12), точка 5 (х-811204,77, у-247331,39), точка 2 (х-811206,15, у-247331,11), точка 6 (х-811234,70, у-247326,72), точка н1 (х-811238,30, у-247345,70).

Площадь земельного участка с кадастровым № по результатам экспертизы составила 604 кв.м. Уточненные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № следующие:точка 5 (х-247345,70, у -247320,20), точка н1 (х-811268,93, у-247339,42), точка н2 (х-811238,30, у-247345,70), точка 6 (х-811234,70, у-247326,72), точка 5 (х-811264,70, у-247320,20).

Площадь земельного участка с кадастровым № по результатам экспертизы составила 612 кв.м. Уточненные координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № следующие:точка н1 (х-811260,18, у-247300,14), точка н3 (х-811264,70, у-247320,20), точка н4 (х-811234,70, у-247326,72), точка н5 (х-811231,22, у-247307,11), точка н1 (х-811260,18, у- 247300,14).

Отметил, что обследование всего земельного участка с кадастровым № в рамках настоящей судебной экспертизы не представляется возможным, поскольку требует обследования границ не только указанного участка, но и смежных с ним границ всех земельных участков, входящих в состав СНТ «Заокское».

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение научно аргументировано и обоснованно. Эксперт выходил на местность, производил необходимое исследование в пределах поставленных на разрешение вопросов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подпись. Данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным установить местоположение границ земельных участков: с кадастровым №, площадью 591 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 598 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым №, площадью 604 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым № №, площадью 612 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», <адрес>, в том числе уточнить площади данных земельных участков, по фактическому пользованию.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Учитывая, что в сведениях координат земельных участков с кадастровыми №, №, № №, №, установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях уникальных характеристик данных объектов (координат границ земельных участков и их местоположения), то суд считает возможным устранить данную реестровую ошибку, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данных земельных участков. В данном случае это не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов ответчиков и иных лиц, а будет направлено на восстановление нарушенного права истца.

Учитывая вышеизложенное, а также частичное признание уточненных исковых требований ответчиками ФИО4, ФИО2, представителем СНТ «Заокское» ФИО6, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону.

При этом, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с экспертным заключением ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств возможности установления границ спорного земельного участка по предложенному ею варианту (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года), а также не представлено доказательств тому, что при этом не будут нарушены права и охраняемые интересы третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков:

с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 <данные изъяты>;

с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО3;

с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4;

с кадастровым №, площадью 18150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности членам СНТ «Заокское»,

и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ данных земельных участков.

Установить местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по фактическому пользованию, согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах: точка 8 (х- 811231,22, у — 247307,11), точка 7 (х-811234,70, у — 247326,72), точка 3 (х-811206,15, у- 247331,11), точка 4 (х-811204,77, у — 247331,39), точка 5 (х-811200,96, у-247312,98), точка 6 (х-811203,03, у-247312,54), точка 8 (х-811231,22, у-247307,11), определив площадь земельного участка равной 591 кв.м.

Установить местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, по фактическому пользованию, согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ года в следующих координатах: точка н1 (х-811238,30, у-247345,70), точка 4 (х-811209,75, у-247350,88), точка н2 (х-811208,45, у-247351,12), точка 5 (х-811204,77, у-247331,39), точка 2 (х-811206,15, у-247331,11), точка 6 (х-811234,70, у-247326,72), точка н1 (х-811238,30, у-247345,70), определив площадь земельного участка равной 598 кв.м.

Установить местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, по фактическому пользованию, согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах: точка 5 (х-247345,70, у -247320,20), точка н1 (х-811268,93, у-247339,42), точка н2 (х-811238,30, у-247345,70), точка 6 (х-811234,70, у-247326,72), точка 5 (х-811264,70, у-247320,20), определив площадь земельного участка равной 604 кв.м.

Установить местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по фактическому пользованию, согласно заключению эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ года в следующих координатах: точка н1 (х-811260,18, у-247300,14), точка н3 (х-811264,70, у-247320,20), точка н4 (х-811234,70, у-247326,72), точка н5 (х-811231,22, у-247307,11), точка н1 (х-811260,18, у- 247300,14), определив площадь земельного участка равной 612 кв.м.

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий