Решение № 2-3159/2017 2-5681/2017 2-5681/2017~М-4810/2017 М-4810/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3159/2017

Дело №2-3159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А..В.,

при секретаре Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Максимус» о возврате денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Максимус» о возврате денежной суммы, оплаченной по договору об оказании юридических услуг, в связи с односторонним отказом от его исполнения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что 22.02.2017г. между ним и ответчиком заключен договор поручения № на оказание юридической помощи, по условиям которого ООО «Максимус» приняло на себя обязательство по представлению интересов истца в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей, взысканию денежных средств с ООО «Алия». Стоимость услуг по договору составила 45000 руб. (п.4.1). Во исполнение условий указанного договора в кассу ООО «Максимус» истцом были внесены денежные средства: 22.02.2017г.- 20000 руб. и 03.03.2017г.-25000 руб., а всего 45000 руб., что подтверждается чеками и приходными кассовыми ордерами. По истечении двух с половиной месяцев после заключения вышеуказанного договора, никаких юридических действий поверенным не было совершено, перечисленных в п.2.1 Договора, поверенным не было совершено, не получал никакой информации о ходе исполнения поверенным условий договора, хотя неоднократно звонил, но на ее телефонные звонки никто не отвечал. Истец полагает, что разумный срок исполнения обязательств поверенного не может составлять несколько месяцев. Так, 19.09.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа, денежные средства в установленный законом срок не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец просил взыскать с ООО «Максимус» в его пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 45000 руб., в связи с отказом от его исполнения, неустойку – в размере 3% от 45000 руб. с 19.09.2017г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя- 7000 руб.

В судебное заседание истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Максимус» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако, вся почтовая корреспонденция, возращена за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, не представлено, действия ООО «Максимус» расцениваются судом как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.02.2017г. между ФИО1 (доверитель) и ООО «Максимус» (поверенный) заключен договор поручения № на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения) (л.д.12-13).

По условиям данного договора поверенный принял на себя обязательство по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу защиты прав потребителей и взысканию денежных средств с ООО «Алия».

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора предусмотрены следующие этапы выполнения работ:

- ознакомление с документами клиента;

- выработка правовой позиции;

- подготовка и подача искового заявления, жалоб, ходатайств, претензий и др.;

- представление интересов доверителя в суде первой инстанции, по вопросу защиты прав потребителя и взысканию денежной суммы с ООО «Алия».

Согласно п. 2.4. Договора по каждому этапу выполнения поручения, указанного в п. 2.1 договора, доверитель и заместитель поверенного подписывают акт выполненных работ. Односторонний отказ от подписания акта не допускается. В случае несогласия доверителя с содержанием акта, он обязан мотивировать свои возражения в письменном виде и передать их заместителю поверенного в течение 3-х рабочих дней, с даты предложения подписать акт выполненных работ.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг по договору № от 22.02.2017г. определена сторонами в размере 45000 руб. Сумма вознаграждения поверенного составляет 40500 руб. (4.1.1. Договора). Сумма повторной юридической консультации составляет 4500 руб. (п. 4.1.2 Договора). Сумма при заключении договора составляет 20 000 руб., сумму 25 000 руб. доверитель обязуется внести в кассу организации до 04.03.2017г. (п. 4.1.4 Договора). Указанные суммы оплачиваются путем внесения денежных средств в кассу поверенного при подписании настоящего договора (п.4.1 Договора).

22.02.2017г. ФИО1 внесен аванс по договору поручения в размере 20000 руб., 03.03.2017г. им внесена оплата по договору поручения в сумме 25000 руб., что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате договора поручения на оказание юридической помощи, что подтверждается квитанциями. Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения поверенным ООО «Максимус» условий указанного договора представлено не было.

19.09.2017г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора поручения от 22.02.2017г. в связи с невыполнением поверенным условий договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы (л.д. 17-18).

Согласно материалам дела, требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что срок исполнения юридических услуг правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) и договором на оказание юридических услуг не предусмотрен.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ответчику претензию, которая была возвращена отправителю, за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

Суд, учитывая длительность, неразумность срока в течении которого договор ответчиком не исполнялся (семь месяцев), полагает, что ответчик имел возможность исполнить свои обязательства в указанных срок, в связи с чем находит, что обязательство им должно было быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления названного выше требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней).

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчиком уплаченные денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании уплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств в размере 45000 руб. в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб. (45000х3%х70).

Истец указывал, что действиями ответчика, ему был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ООО «Максимус» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 45500 руб. ((45000 руб. + 45000 руб. + 1000 руб.) /2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, в размере 7000 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ, данный размер суд находит разумным и справедливым с учетом характера спора и объема оказанной юридической помощи.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3930 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Максимус» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора на оказание юридической помощи денежные средства в размере 45000 руб., неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 45500 руб., судебные расходы в размере 7000 руб., а всего 143500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Максимус» в доход бюджета госпошлину в размере 3930 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.