Решение № 2-1215/2021 2-1215/2021~М-928/2021 М-928/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1215/2021

Дело № 2-1215/-2021 г.

УИД 46RS0031-01-2021-002244-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре: Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> находящегося в собственности ФИО9 автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10 автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО11 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Peugeot <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО, полис ХХХ №). Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО, полис ХХХ №).

Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, в прямом возмещении убытков страховщиками остальных потерпевших было отказано.

Так как в Курской области, где проживала на момент ДТП потерпевшая ФИО12 функции страховщика(АО «Тинькофф Страхование») по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах осуществляло ОАО «АльфаСтрахование» Курский филиал, потерпевшая обратилась с заявлением о возмещении убытков и передала полный комплект документов ОАО «АльфаСтрахование». После подтверждения легитимности полиса виновника, полный комплект документов был получен АО «Тинькофф Страхование».

АО «ТинькоффСтрахование» выплатило ФИО13 страховое возмещение в размере <данные изъяты> ФИО14 страховое возмещение в размере <данные изъяты> Общая сумма, выплаченная потерпевшим составила <данные изъяты> Между АО «ТинькоффСтрахование» и ФИО15 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Указанным договором ОСАГО была застрахована гражданская ответственность только ФИО16 гражданская ответственность ФИО1 в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», указанным договором застрахована не была. Учитывая вышеизложенное, просят взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> в связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, телеграмма с судебной повесткой не вручена.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства (адресу регистрации)и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Третьего лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещалась надлежащим образом. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО18. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой об истечении срока хранения.

Третьео лицо ФИО19 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания извещалась надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой об истечении срока хранения.

Третьего лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещался надлежащим образом, однако, конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой истек срок хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной статьи, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> находящегося в собственности ФИО21 автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> Chevrolet Lacetti, г.р.з. О972КВ31 под управлением ФИО1

Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>

В результате ДТП автомобиль ФИО2 и ФИО24 получили механические повреждения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13-14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОРГИБДД МВД по г.Курску ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>(л.д.15)

Исходя из того, что в результате ДТП автомобили ФИО25 и ФИО26 получили механические повреждения, а ответчик признана виновной в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, суд признает установленным причинную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и произошедшим ДТП.На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО27 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от 29.04.2019г.(л.д.18).ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП.

ФИО28 и ФИО29 воспользовавшись правом, предусмотренным п.1 ст.14.1 ФЗ РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» обратились с заявлениями о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование», в результате чего им было выплачено страховое возмещение в общей сумме в размере <данные изъяты> согласно экспертных заключений № от 25.06.2019 г.(л.д.26-47, 57-72), платежными поручениями (л.д.48,73)

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченных АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> и ФИО30 сумм, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 395 ч. 1 ч. 3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4790руб., почтовые расходы <данные изъяты> что подтверждено платежным поручением(л.д.10), копией квитанцией(л.д.78)

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4790руб., почтовые расходы <данные изъяты> чем удовлетворить требования истца в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4790руб. и почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021 года.

Председательствующий судья