Решение № 2-2885/2021 2-2885/2021~М-1365/2021 М-1365/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-2885/2021

39RS0001-01-2021-002504-78 Дело №2-2885/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., при участии:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

прокурора Литасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельник ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 990 000 рублей, причиненного правонарушением, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ответчик ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, толкнула истца ФИО3, в результате чего ФИО3 упала, получив повреждение в виде <данные изъяты>, тем самым причинив ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда младшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ответчика ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей.

В результате действий ответчика ФИО3 испытала сильную физическую боль, чувство страха и обиды, ситуация явилась для истца стрессовой, повлекшей за собой глубокие моральные переживания, поскольку ФИО1 вела себя нагло, неадекватно, агрессивно, виновной в причинении побоев себя не признала, извинений не принесла, причиненный моральный вред загладить не пыталась. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 280 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд не дал оценку поведению ФИО3, которая вела себя неправомерно и агрессивно. Обращения ФИО3 в БСМП носили противоречивый характер. Судебное постановление ФИО1 не обжаловала в связи с отсутствием правовых знаний. Доказательств того, что ФИО3 неоднократно обращалась за правовой помощью, приобретала лекарственные препараты, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств агрессивного и неадекватного поведения ФИО1 Конфликт между истцом и ответчиком носит длительный характер, основанный на обоюдных неприязненных отношениях. Никаких серьезных последствий у ФИО3 не усматривается, поэтому компенсация морального вреда в размере 280000 рублей является завышенной.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, письменные материалы дела, и заслушав заключение прокурора Литасовой О.В., полагавшей требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, а ее размер подлежащим определению с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ответчик ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, толкнула истца ФИО3, в результате чего ФИО3 упала, получив повреждение в виде <данные изъяты>, тем самым причинив ей физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 20 января 2021 года, вступившим в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО1, истице был причинен моральный вред, связанный с физической болью вследствие падения. Поведение ответчика в отношении ФИО3 явилось для последней стрессовой ситуацией, повлекшей за собой моральные переживания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд отвергает ссылки ответчика на то, что достаточных доказательств причинения истице вреда не представлено, поскольку, все указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением суда, являются установленными и не подлежат повторному доказыванию. Ссылка на невозможность обжалования указанного постановления в виду отсутствия правовых знаний, а также неудовлетворительного состояния здоровья, также не принимается судом, поскольку в вынесенном постановлении разъяснены сроки и порядок его обжалования, постановление получено ответчиком, однако действий, направленных на обжалование судебного акта, предпринято не было.

Также на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бельник ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Бельник ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 бюджет городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининградав течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья А.В. Таранов