Решение № 2-689/2017 2-689/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-689/2017Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское к делу № Именем Российской Федерации ст. Северская Краснодарского края 27 апреля2017 года Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Емельянова А.А., при секретаре Ермотик Г.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерб причиненного ДТП, Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что 18.01.2017 г. в 20 ч. 10 мин. на а/д А-146 35м + 210 м. произошло ДТП с участием 3-х ТС: автомобиля ВАЗ 21124, г/н <данные изъяты> peг., под управлением А. в результате которого был причинен вред автомобилям Мерседес с 230, г/н <данные изъяты> peг., под управлением К.. и автомобилю Ниссан Тиана, г/н <данные изъяты>., принадлежащий истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 г., подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя А.. В соответствии с содержанием справки о ДТП (форма № 154) от 18.01.2017 г. гражданская ответственность виновника ДТП, на момент причинения вреда в ДТП, была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 25.01.2017г. потерпевший, в порядке, установленном законом (ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. - далее «ФЗ Об ОСАГО») обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также сдал все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховщик принял заявления с приложенными документами. 22.02.2017 г. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 166 634,76 руб. С размером произведенной выплаты истец не согласен. В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 «ФЗ Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, потерпевший сам обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением Д.. № от 09.03.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана, г/н <***> 23рег., с учетом износа составляет: 395 694,00 руб. Величина УТС: 68 425,00 руб. Стоимость услуг Д. по составлению экспертного заключения составила: 12 000 руб. В соответствии с п. 14 ст. 12 «ФЗ Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. «б» ст. 7 «ФЗ Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Таким образом, по настоящее время, в пределах страховой суммы по договору ОСАГО страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере: 395 694,00 руб. + 68 425,00 руб.- 400 000,00 руб.( п. «б» ст. 7 «ФЗ Об ОСАГО») 400 000,00 - 166 634,76 руб.-233 365,24 руб. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО, то с последнего, также подлежит взыскание законной неустойки в пользу потерпевшего. Так, согласно п. 21 ст. 12 «ФЗ Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно расчету: 400 000,00 х 1% х 6 дней= 24 000,00 руб. (неустойка за период с 16.02.2017 г по 21.02.2017 г.) 233 365,24 руб. х 1% х 47 дней =109 681,67руб., неустойка по закону с 23.02.2017г. по 10.04.2017г. составляет: 24 000,00 руб.+ 109 681.67руб.=133 681,64 руб. Более того, в силу п. 1 ст. 16.1. «ФЗ Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В целях досудебного урегулирования спора с ответчиком, истец обратился к последнему с претензией о выплате в течение 10-ти календарных дней страхового возмещения по договору ОСАГО. Данная претензия, ответчиком оставлена без рассмотрения, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований истца в добровольном порядке. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 «ФЗ Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии п. 2 ст. 16.1 «ФЗ Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" (далее - «Закон о защите прав потребителей») в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установленные настоящим Федеральным законом. В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) (далее - обзор судебной практики) почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10). В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. (п. 23). Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25). Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (п. 26). Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28). В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 233 365,24 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, предусмотренную законом, в размере 133 681,64 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения.; взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 1000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в размере 2 805 руб. В судебное заседание истец не явился, так как в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, причины неявки суду не известны, однако извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, где представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований. Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 18.01.2017 г. в 20 ч. 10 мин. на а/д А-146 35м + 210 м. произошло ДТП с участием 3-х ТС: автомобиля ВАЗ 21124, г/н <данные изъяты>., под управлением А. в результате которого был причинен вред автомобилям Мерседес с 230, г/н <данные изъяты> peг., под управлением К,. и автомобилю Ниссан Тиана, г/н <данные изъяты>., принадлежащий истцу на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.01.2017 г., подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя А. В соответствии с содержанием справки о ДТП (форма № 154) от 18.01.2017 г. гражданская ответственность виновника ДТП, на момент причинения вреда в ДТП, была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах». 25.01.2017г. потерпевший, в порядке, установленном законом (ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. - далее «ФЗ Об ОСАГО») обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также сдал все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховщик принял заявления с приложенными документами. 22.02.2017 г. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 166 634,76 руб. С размером произведенной выплаты истец не согласен. В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 «ФЗ Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, потерпевший сам обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением Д.. № № от 09.03.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиана, г/н <данные изъяты> с учетом износа составляет: 395 694,00 руб. Величина УТС: 68 425,00 руб. Стоимость услуг Д. по составлению экспертного заключения составила: 12 000 руб. В соответствии с п.14 ст.12 «ФЗ Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В подтверждение оплаты экспертизы, истцом предоставлена квитанция № на услуги оценки и экспертизы, где указано, что истец оплатил общую стоимость услуги в размере 12 000 рублей. В материалах дела имеется заключение эксперта №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 380 635, 19 рублей. Сумма за проведённую судебную оценочную экспертизу составляет 22 000 рублей. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3). В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование, возмещении вреда в пределах страховой суммы. По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком. Кроме того, как установлено в статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 22Э-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего. Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей. В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 руб. вступили в силу с 01.10.2014г. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей. Принимая во внимание то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением А. признанного виновным в произошедшем ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» был заключен после 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Согласно расчетам: 380 635, 19 - 166 634, 76 = 214 000, 43 рублей, сумма страхового возмещения. В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору ОСАГО, то с последнего, также подлежит взыскание законной неустойки в пользу потерпевшего. Так, согласно п. 21 ст. 12 «ФЗ Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно расчету: 214 000, 43 руб. х 1% х 64 дня = 136 960, 27руб., неустойка по закону с 23.02.2017 по 27.04.2017. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 1 000 рублей. С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерб причиненного ДТП - удовлетворить. -взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 214 000, 43 рублей; -взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 107 000, 21 рублей; -взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 136 960, 27 рублей; -взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 руб.; -взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за производство экспертизы в размере 12 000 рублей; -взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы в размере 22 000 рублей. -взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 2 805 рублей. В остальной части иска отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Емельянов Суд:Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Емельянов Артем Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-689/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-689/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |