Решение № 2А-1124/2024 2А-1124/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-1124/2024

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 г.

Дело №2а-1124/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001460-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП <адрес> «<адрес>» о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Вязниковский межрайонный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия МУП <адрес> «<адрес>», выразившегося в неполучении разрешения о предоставлении в пользование водного объекта ОСБО <адрес> - нижний бьеф пруда <адрес> и обязании получить в установленном порядке в уполномоченном государственном органе исполнительной власти решение о предоставлении в пользование указанного водного объекта.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Вязниковской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований водного законодательства, в ходе которой установлено, что согласно постановлениям главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, МУП «<адрес>» оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению населению <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ По данным административного ответчика на территории <адрес> и <адрес> расположены действующие станции очистки сточных вод (ОСБО), эксплуатацию которых осуществляет МУП «<адрес>». Данные очистные сооружения закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «<адрес>». После очистных сооружений, сточные воды впадают в водный объект ОСБО <адрес> - нижний бьеф пруда <адрес> в отсутствие правоустанавливающих документов - решений о предоставлении водного объекта в пользование. Вместе с тем в нарушение требований статьи 11 Водного кодекса РФ решение о предоставлении вышеуказанных объектов в пользование для целей сброса сточных вод в уполномоченном государственном органе исполнительной власти в установленном законом порядке не получено. Данное обстоятельство вызвано с большими финансовыми затратами и сложностью в подготовке разрешительной документации и проведением специальных лабораторных анализов предприятием. До настоящего времени муниципальным предприятием необходимых и достаточных мер по устранению нарушений действующего водного законодательства не принято.

<адрес>: на участке дороги у д.д. с ул.В судебном заседании помощник Вязниковского межрайонного прокурора ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - МУП «<адрес>» по доверенности ФИО3 с административными исковыми требования прокурора согласилась частично, указала что не бездействуют, предпринимают меры для получения решения о предоставлении водных объектов в пользование. Процесс получения решения о предоставлении в пользование водных объектов является трудоемким и дорогостоящим. Для этого требуется провести множество платных анализов в специализированных лабораториях с учетом времени изготовления всех анализов, услуг кадастрового инженера по переводу географических координат. Таким образом, стоимость затрат составит около 150 000 руб. Учитывая тяжелое финансовое положение муниципального предприятия, длительный период оформления разрешения о предоставлении водного объекта в пользование более одного года, а также исполнение других решений суда, просят предоставить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованные лица Министерство природопользования и экологии <адрес>, администрация муниципального образования <адрес>, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав мнение прокурора, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Исходя из части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 данной статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в получении в пользование водного объекта или его части, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, обращается в исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении такого водного объекта или его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование либо об отказе в его предоставлении принимается в течение 30 дней со дня получения заявления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование» установлен порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование уполномоченному лицу.

В силу пункту 3.3.1 Положения о Министерстве природопользования и экологии <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство природопользования и экологии <адрес> является государственным органом исполнительной власти, уполномоченным на предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории <адрес>, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Как следует из материалов дела, в результате проверки исполнения законов в сфере водного законодательства, Вязниковской межрайонной прокуратурой было установлено, что в нарушение требований законодательства МУП <адрес> «<адрес>» осуществлялся сброс сточных вод в используемый водный объект ОСБО <адрес> - нижний бьеф пруда <адрес>. Разрешительная документация на использование водных объектов, в целях сброса сточных вод муниципальным предприятием не получена, что не отрицалось административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано МУП <адрес> «<адрес>», основном видом деятельности которого является, «забор, очистка и распределение воды» «сбор и обработка сточных вод».

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за МУП <адрес> «<адрес>» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество в соответствии с Приложением к данному постановлению.

Из сообщения директора МУП <адрес> «<адрес>» данных по результатам рассмотрения представления, следует, что на данный момент у муниципального предприятия не имеется возможности получить одновременно все разрешения на каждый используемый водный объект. Длительность процесса получения указанного разрешения связана с необходимостью несения больших финансовых затрат, подготовкой разрешительной документации и проведением специальных лабораторных анализов. Периодичность отбора проб сточных вод сбрасываемых с ОСБО в водные объекты соблюдаются в соответствии с действующими требованиями СанПин, программой производственного контроля, нарушений в превышении показателей вредных веществ за 2022-2023 не установлено, при этом предприятие вносит плату за сброс сточных вод в Росприроднадзор по Ивановской и Владимирской областям. Получение разрешительной документации на сброс сточных вод в используемый водный объект ОСБО <адрес> - нижний бьеф пруда <адрес> находится в стадии разработки и рассмотрения в уполномоченных органах исполнительной власти.

До настоящего времени муниципальным предприятием необходимых и достаточных мер по устранению нарушений прав значительного числа граждан не принято.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования Вязниковского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку МУП <адрес> «<адрес>» являясь водопользователем, обязано осуществлять сброс сточных вод в водный объект без нарушений требований законодательства, на основании соответствующего решения о предоставлении водных объектов в пользование, полученного в установленном порядке.

В силу статьи 187 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание длительность процесса оформления получения указанного решения о предоставлении в пользование водных объектов на сброс сточных вод на территории <адрес>, суд полагает возможным определить срок исполнения обязательств ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «<адрес>» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МУП «<адрес>», связанное с неполучением решений о предоставлении в пользование водного объекта ОСБО <адрес> - нижний бьеф пруда <адрес>.

Обязать МУП «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить в установленном порядке в уполномоченном государственном органе исполнительной власти решения о предоставлении в пользование водного объекта ОСБО <адрес> - нижний бьеф пруда <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова