Решение № 2-224/2025 2-224/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-224/2025

Дело № 2-224/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000157-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

с участием прокурора Сандакова А.Ц.,

при секретаре Зарубиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной компенсационной выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленное лицо, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустило движение по обочине, не справилось с рулевым управлением и совершило съезд с проезжей части в кювет, в результате чего произошло опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 причинено множество травм. Ответственность владельца автомобиля на момент причинения вреда истцу не была застрахована. Ответчиком истцу отказано в выплате страховой компенсационной выплаты, отказ является незаконным.

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «СИБТЭК».

В судебном заседании стороны, представители третьих лиц ПАО СК "Росгосстрах" и ООО «СИБТЭК» отсутствовали, будучи надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Стороны просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1).

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустило движение по обочине, не справилось с рулевым управлением и совершило съезд с проезжей части в кювет, произошло опрокидывание, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО1 причинены травмы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем следственного отдела МО МВД России «Зейский», в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Shacman SX3258DT384C на момент причинения вреда истцу не была застрахована.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ» у ФИО1 обнаружены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу дан ответ на заявление, в котором указано, что приложенных ФИО1 к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием уплатить страховую выплату за причиненный вред, а также неустойку (пеню).

Из ответа ответчика на претензию истца следует, что представленных документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате, ввиду отсутствия документов, правоохранительных/судебных органов по ДТП.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика появляется обязанность выплатить страховое возмещение с момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В силу пункта 1 статьи 4 данного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежало на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «СИБТЭК».

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями Национальной Страховой Информационной Системы, являющимися общедоступными и размещенными на сайте nsis.ru, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля <данные изъяты> находился А., который как на момент ДТП, так и на дату рассмотрения дела в суде, находится в трудовых отношениях с ООО «СИБТЭК».

ФИО1 также состоял в трудовых отношениях с ООО «СИБТЭК».

Вместе с тем, суд отклоняет возражения ответчика о том, что событие ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1, не относится к страховому риску по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку вред причинен при исполнении им трудовых обязанностей, на основании следующего.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 той же статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый).

В развитие данного правила пункт 8.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 N 837-П, действующих с 01.10.2024, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно: подпункт "е" пункта 2, относящий к страховому риску по обязательному страхованию наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного вреда, в том числе, выплат, причитающихся заявителю в связи с причинением вреда здоровью, либо их уменьшения за счет выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 4-КГ17-27.

Возражения ответчика относительно непредставления ФИО1 необходимых документов отклоняются судом как необоснованные.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении, приложив к нему документ, удостоверяющий личность, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №, протокол осмотра места происшествия, карточку учета ТС, реквизиты своего счета.

Данное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ, согласно которому представленных документов недостаточно для принятия положительного решения ввиду отсутствия постановления по уголовному делу по факту причинения вреда здоровью, содержащего полную информацию о ДТП (ФИО виновника и пострадавшего, дата, обстоятельства), и заверенного в установленном порядке-печатью компетентных органов; медицинских документов по первичному обращению-сразу после ДТП (выписной эпикриз за период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. К претензии приложены: копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола осмотра места происшествия, копия карточки учета ТС, копия постановления о признании потерпевшим, копия заключения эксперта, копия карточки вызова скорой помощи <адрес>, копия выписного эпикриза, копии протоколов, реквизиты счета.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию, указывая, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, ответчик повторно указал на непредставление заявителем документов правоохранительных/судебных органов по ДТП, предусмотренных Правилами ОСАГО, содержащих полную информацию об обстоятельствах, участниках и пострадавших, обращено внимание, что по данным ГИБДД установлены ФИО водителя.

Вместе с тем исчерпывающий перечень документов, предъявляемых страховщику (и, как следствие, РСА) установлен пунктом 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 Положения О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 01.04.2024 N 837-П.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абз. 7 п. 1 ст. 12абз. 7 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Аналогичные положения содержит абз. 5 п. 7.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 01.04.2024 N 837-П).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Кроме того, на основании п. 7.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

Применительно к приведенным выше положениям, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, а также представить сведения о том, что заявитель надлежащим образом извещался о необходимости представить дополнительные, в том числе оформленные иным образом, документы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в адрес ответчика для осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ предоставлены документ, удостоверяющий личность, постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №, протокол осмотра места происшествия, карточка учета ТС, реквизиты своего счета. ДД.ММ.ГГГГ к претензии приложены: копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола осмотра места происшествия, копия карточки учета ТС, копия постановления о признании потерпевшим, копия заключения эксперта, копия карточки вызова скорой помощи <адрес>, копия выписного эпикриза, копии протоколов, реквизиты счета.

Таким образом, у финансовой организации имелась возможность определить характер полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 повреждений, установить диагноз, наличие вины в действиях водителя, что необходимо для определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и разрешить вопрос о выплате страхового возмещения.

В случае недостаточности, по его мнению, документов, страховщик имел возможность воспользоваться правом, предоставленным п. 7.17 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П (ранее п. 4.19 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П), согласно которому страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения.. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Однако ответчик не воспользовался правом самостоятельно запросить недостающие документы. Доказательств того, что без затребованных у потерпевшего документов невозможно определить размер страхового возмещения, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Тем самым, требования истца о взыскании компенсационной выплаты подлежат удовлетворению.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 рублей, соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 рублей.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

В пункте 3 Правил закреплено, что в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

К указанным Правилам в качестве Приложения утверждены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Текст искового заявления ФИО1 содержит расчет исковых требований, из которого следует, что размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» составляет не менее 340 000 руб.:

- по подпункту 1 «а» пункта 3 - <данные изъяты> в размере 3% - 15 000 руб.;

- по пункту «а, б» пункта 47 - <данные изъяты> в размере 5% - 25 000 руб.;

- по подпункту «г» пункта 45 – <данные изъяты> в размере 30 % - 150 000 рублей;

- по подпунктам «в.г» пункта 21 – <данные изъяты> в размере 14% - 70 000 руб.;

-по подпункту «г» пункта 59 – <данные изъяты> – в размере 7 % - 35 000 рублей;

-по пункту 43.1 <данные изъяты> в размере 10 % - 50 000 рублей;

-по подпункту «в» пункта 50 – <данные изъяты> в размере 7 % - 35 000 рублей;

-по подпункту «б» пункта 65 – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> - 10 000 руб.

Итоговый процент страхового возмещения составляет 68% от установленной договором ОСАГО страховой суммы (340 000 рублей).

Согласно заключению по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО СК «Росгосстрах», сумма страхового возмещения составляет 305 250 руб. (61,05%), исходя из следующего расчета:

- <данные изъяты> – 20% - 100 000 руб.;

- <данные изъяты> – 2 % - 10 000 руб.;

- <данные изъяты> – 5 % - 25 000 руб.;

- <данные изъяты> – 5 % - 25 000 руб.;

- <данные изъяты> – 2 % - 10 000 руб.;

- <данные изъяты> – 7 % - 35 000 руб.;

- <данные изъяты> – 7 % - 35 000 руб.;

- <данные изъяты> – 1 % - 5 000 руб.;

- <данные изъяты> – 4 % - 20 000 руб.;

- <данные изъяты> – 1 % - 5 000 руб.;

- <данные изъяты> – 1 % - 5 000 руб.;

- <данные изъяты> – 0,05 % - 250 руб.;

- <данные изъяты>– 2 % - 10 000 руб.;

- <данные изъяты>– 4 % - 20 000 руб.

Суд находит возможным согласиться с расчетом ПАО СК «Росгосстрах» в интересах Российского союза автостраховщиков. Ответчиком обоснованно не производился расчет по повреждению «<данные изъяты>», в связи с тем, что период лечения составлял менее 10 дней (п.3 Правил расчета), а также по повреждению «<данные изъяты>», так как данное повреждение не подтверждено выводами СМЭ. При расчете за повреждение «<данные изъяты>» приняты во внимание данные медицинских документов.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 305 250 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 16. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку компенсационная выплата составляет 305 250 рублей, размер штрафа составляет 152 625 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа до 5000 рублей, мотивированное отсутствием доказательств возникновения у истца неблагоприятных последствий, намеренно длительным необращением истца с досудебной претензией, несоразмерностью.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Оснований для снижения штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как, заявляя о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел, доводы же о увеличении размера штрафа в связи с длительным необращением истца с претензией не основаны на законе, так как взыскание штрафа связано исключительно с установлением факта нарушения права потерпевшего на получение компенсационной выплаты, при этом размер штрафа зависит от размера взысканной в пользу истца суммы компенсационной выплаты, о взыскании же неустойки за несвоевременность производства компенсационной выплаты истец в рамках настоящего спора не заявлял.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход муниципального района в размере 13 947 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсационную выплату в размере 305 250 рублей, штраф в размере 152 625 рублей, всего 457 875 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в доход Муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину 13 947 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2025 года.