Решение № 2А-648/2024 2А-648/2024(2А-8599/2023;)~М-7825/2023 2А-8599/2023 М-7825/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-648/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-648/2024 по административному исковому заявлению ФИО к ОСП Октябрьского района г. Самары, судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, ФИО, ФИО, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, ГУФССП России по Самарской области, с участием заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №... об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявления указано, что дата административному истцу стало известно о вынесении в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары постановления от дата в рамках исполнительного производства №... о взыскании исполнительского сбора в сумме 26 442,74 руб. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства. Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Административный истец в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства заказным почтовым отправлением либо посредством портала Госуслуги не был уведомлен. Таким образом, нельзя считать, что должник нарушил срок добровольного исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать постановление от дата в рамках дела №... о взыскании исполнительского сбора в сумме 26 442,74 руб. незаконным и отменить его.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, ФИО, ФИО, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №....

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №... в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания направил в суд письменный отзыв на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом приводит указание на то, что им направлялись обращения в ОСП Октябрьского района г. Самары с приложением копий Решения Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... Определения Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... от дата, а также от дата об окончании исполнительного производства №..., возбужденного дата на основании исполнительного листа от 23.08.2022г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №..., в связи с банкротством. Однако такие обращения не рассмотрены, ответы на обращения им не даны.

Поскольку по делу отсутствуют доказательства рассмотрения обращений ФИО и принятие по ним судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом решений, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества взыскана задолженность по кредитной карте в размере 370 845,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 908,45 рублей, а всего 377 753 (триста семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 51 (пятьдесят одна) копейка.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 23.08.2022г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №..., предметом исполнения которого является взыскание с ФИО в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте в размере 370 845,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 908,45 руб., а всего 377 753,51 руб.

Согласно п. 2 Указанного постановления, должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленной выписки АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от дата №... направлено ФИО посредством портала Госуслуги ЕПГУ и прочитано должником дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО было вынесено постановление №... о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 26 442,74 руб. в рамках исполнительного производства №..., возбужденного дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО от дата исполнительное производство №..., возбужденное дата в отношении ФИО было окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признанием должника банкротом.

Разрешая заявленные суду требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона об исполнительном производстве регламентирует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П выявил следующую конституционно-правовую природу исполнительского сбора. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

На основании части 4 ст. 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... ФИО признан несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №... завершена процедура реализации имущества ФИО, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ФИО неоднократно направлялись обращения в ОСП Октябрьского района г. Самары с приложением копий Решения Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №..., Определения Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... (от дата, ***, вручено дата; а также от дата) об окончании исполнительного производства №..., возбужденного дата на основании исполнительного листа от дата., выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №..., в связи с банкротством.

Определениями суда у административного ответчика были истребованы доказательства рассмотрения указанных обращений, принятия по ним решений, направления ответов заявителю, однако такие доказательства стороной административного ответчика суду не представлены.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебному приставу-исполнителю по состоянию на дата (день вынесения по делу оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора) должно было быть известно о введении в отношении ФИО процедуры реструктуризации долгов и признании должника банкротом, соответственно о наличии оснований к окончанию исполнительного производства и об отсутствии оснований для возложения на должника ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а также штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО на административный иск следует, что в рамках указанного исполнительного производства, оконченного дата, был зарегистрирован исполнительский сбор. При окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом исполнительский сбор не выносился в отдельное производство и является «ничтожным», меры принудительного исполнения не принимаются, и таким образом, права административного истца, по мнению стороны административного ответчика, постановлением не нарушены.

Вместе с тем, указанные доводы административного ответчика об отсутствии нарушений прав административного истца вынесением оспариваемого постановления со ссылкой на окончание исполнительного производства, отсутствие фактического взыскания исполнительского сбора, признаются судом не свидетельствующим о необоснованности заявленных требований.

Исходя из положений части 16 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства, в рамках которого исполнительский сбор фактически взыскан не был, не является препятствием для возбуждения исполнительного производства на основании оспариваемых постановлений.

Доказательств отмены постановления о взыскании исполнительского сбора вышестоящим должностным лицом ФССП России суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных административным истцом требований, в связи с чем, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г Самары УФССП России по Самарской области ФИО от дата №... о взыскании с ФИО, дата г.р., исполнительского сбора в размере 26 442,74 руб. в рамках исполнительного производства №... возбужденного дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 15 февраля 2024 г.