Решение № 2-947/2023 2-947/2023~М-877/2023 М-877/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-947/2023

Дело № 2-947/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001337-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Филиппенко Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием прокурора ФИО8,

представителя истца ФИО13, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>6 от 27.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> края. Квартиру ей подарила мама по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора дарения в квартире были зарегистрированы и проживали мама ФИО1 и брат - ФИО2. Он в 2020 году съехал с квартиры и отправился на постоянное жительство в <адрес>. Из дома он вывез все свои вещи, включая бытовые приборы. Возвращаться он не намерен. О своем новом месте жительства не пожелал сообщить ни истцу, ни их маме. Перед выездом ФИО2 не снялся с регистрационного учета по месту жительства, а в настоящее время место его проживания не известно, свои координаты он категорически не желает сообщить. В период проживания ФИО2 как наниматель жилого помещения обязанности по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не выполнял. Все платежи вносила истец. Задолженности по оплате не имеется. Регистрация ФИО2 по месту жительства в принадлежащей ей квартире препятствует надлежащим образом распорядится имуществом.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, направила своего представителя на основании доверенности.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что после выезда ответчика из спорной квартиры, он периодически звонил маме в дни рождения и по праздникам, в конце 2022 года он перестал отвечать на звонки. В 2023 году объявился только после розыска, пояснял, что его телефон сломался. Квартира была куплена мамой, в квартире ответчик не проживал, поскольку отбывал срок в местах лишения свободы. Ранее был прописан в <адрес>. Квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ матерью в тот момент, когда ответчик не проживал в квартире, а проживал со своей семьей в другом районе, поэтому никаких прав на квартиру не имеет. Ответчик членом семьи истца не является, в квартиру не вселялся. Истец имеет намерение продать квартиру, поскольку на постоянной основе нет возможности осуществлять контроль и уход за квартирой. Мама истца сейчас проживает с истцом в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал проверки МО МВД России «Верещагинский» по обращению ФИО4 №, заключение прокурора, считающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняющие вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит часть одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 50,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (мать истца) и ФИО4 (истец) (9,10).

Из адресной справки МО МВД России «Верещагинский» следует, что по адресу: <адрес> имеются зарегистрированные по месту жительства граждане, в количестве 1 (один) человек (л.д.13). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.41).

По сведениям ЕГРН в собственности недвижимого имущества ФИО2 не имеет (л.д.43).

ФИО4 в июне 2023 года, с целью установления места нахождения ФИО2, обратилась с заявлением в полицию. Из ответа МО МВД России «Верещагинский» следует, что место проживания ФИО2 установлено, но сообщать родственникам адрес своего проживания он не желает, в ближайшее время свяжется с ними сам (л.д.15).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Верещагинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им был проведена проверка адреса проживания ФИО2 в <адрес>., на момент проведения проверки дом был закрыт на замки. Со слов соседки ФИО10, проживающей по адресу: <адрес> установлено, что ФИО2 2 года назад уехал на заработки в <адрес>, периодически ей звонит, после окончания работы планирует уехать к сестре в <адрес>.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Верещагинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при телефонном разговоре с ФИО2 установлено, что с 2021 года он проживает по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> на территории строительной базы, в бытовом вагончике, занимается строительными работами. Он пояснил, что периодически созванивается со своей мамой проживающей в <адрес>. С сестрой ФИО4 он не общается из-за ссоры, просил не сообщать ей адрес места нахождения.

Свидетель ФИО11 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца и ответчика по <адрес>, в квартире сначала проживала бабушка ФИО1, а ее дочь ФИО4 проживала в Санкт-Петербурге. ФИО3 был в местах лишения свободы, когда освободился, стал проживать с мамой ФИО1, он злоупотреблял алкоголем. По <адрес> ответчик более 5 лет не проживает. Ответчик ей говорил, что собирается уезжать в Волгоград или Вологду. С того момента в квартире никто не проживает. Вещей, документов ответчика в квартире не было. Сейчас квартира пустая, мебели нет.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Ответчик после возвращения из мест лишения свободы, стал с матерью жить с 2013-2014 годов. В 2015 году Люда (дочь) увезла маму ФИО1 в Санкт-Петербург, ФИО5 остался жить в квартире один. В настоящее время ФИО5 уже 5-6 лет не проживает квартире, где он не известно, связь с ней он не поддерживает. Квартира сейчас пустая, там все вывезено. Коммунальные платежи оплачивает Люда, когда ФИО5 проживал, то за все платила Люда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает долгий период времени, личных вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию жилья, коммунальным услугам не несет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, свидетельствует о добровольном отказе от пользования спорным помещением. Его регистрация создает препятствия в осуществлении прав истца, как собственника недвижимого имущества.

Из вышеизложенного следует, что у ответчика не имеется законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами Гражданского и Жилищного законодательства.

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, производиться снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья Р.М. Филиппенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 декабря 2023 года