Решение № 2-2317/2018 2-2317/2018~М-2064/2018 М-2064/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2317/2018

Дело № 2 – 2317/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд город Омска

в составе председательствующего И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Топоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

28 сентября 2018 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» к ФИО1 о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

ООО «Еврокомфорт» обратилось в суд с обозначенным иском к ФИО1.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ООО «Еврокомфорт» на основании договора управления многоквартирным домом №-УМКД\2015 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, заключенного с собственниками помещений, по результатам проведенного общего собрания собственников помещений (Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) выполняет работы по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Собственником <адрес> расположенной в многоквартирном доме по <адрес>В, в соответствии с информацией Единого государственного реестра недвижимости является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. снята с регистрации, в по причине смерти. До смерти ФИО2. в течении длительного времени проживала в данной квартире совместно со своей дочерью - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с лицевым счетом управляющей организации, которую зарегистрировала по месту жительства в данной квартире бессрочно. В настоящий момент в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 (являющаяся дочерью умершей собственницы квартиры ФИО2.) и сын ФИО1 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти собственника, ФИО1 продолжает постоянно проживать в указанной квартире, и вследствие этого постоянно пользуется общим имуществом многоквартирного дома, потребляет коммунальные и жилищные услуги. Факт проживания ответчика в <адрес> многоквартирного дома по <адрес> о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельскими показаниями соседей. Поскольку ответчик проживает в квартире своей матери, после её смерти, истец полагает что она фактически приняла наследство, вследствие чего должна нести расходы связанные с содержанием своего имущества. На основании вышеизложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. 1102 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 неосновательное обогащение размере 60 342 рубля 27 копеек рублей, сбереженных за счет истца вследствие неисполнения обязательства по оплате содержания жилого помещения, неосновательное обогащение размере 17 601 рублей 26 копеек сбереженных за счет истца вследствие неисполнения ответчиками обязательств по оплате пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 2 538 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юр. услуг.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Еврокомфорт» ФИО4 действующий на основании доверенности, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 денежные средства, а именно: 60 342 рубля 27 копеек рублей – неосновательное обогащение, 2 538 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 3 ст.30 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 3 ст.31 ЖК РФ, установлено члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Положениями ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пп. 1 п. 2).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматриваются, что ООО «Еврокомфорт» на основании договора управления многоквартирным домом №-УМКД\2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений, по результатам проведенного общего собрания собственников помещений выполняет работы по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. расположенного по <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРП собственником <адрес> расположенной в многоквартирном доме по <адрес>В, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии лицевого счета № на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что ФИО2 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине смерти, в настоящее время в спорном жилом помещении имеют постоянную регистрацию ФИО1 (ответчик по делу), ФИО3 (сын ответчика).

Согласно акту о проживании составленного и подписанного членами совета дома во главе председателя совета дома, ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу по настоящее время.

Как следует из пояснений истца, после смерти собственника квартиры ФИО1 продолжает постоянно проживать в спорной квартире, постоянно пользуется общим имуществом МКД, потребляет коммунальные и жилищные услуги, однако оплату за ремонт и содержание жилья ответчик не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями, допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что ответчик вселилась в квартиру и проживала с родителями, после смерти родителей истец со своим несовершеннолетним сыном и сожителем продолжает постоянно проживать в спорной квартире, фактически приняв наследство, не оплачивая коммунальных услуг, иные наследники первой очереди – брат и сестра ответчика проживают в других городах, на наследственное имущество оставшееся после родителей не претендуют. Ответчик поясняла, что не оформляет на себя квартиру, чтобы не платить по долгам.

Согласно расчетам истца за период с января 2015 по май 2018 года задолженность по оплате услуг по ремонту и содержанию жилья составляет составила 60 342 рублей 27 копеек, при этом, задолженность исчислена исходя из размера и структуры тарифа на управление МКД утвержденной решением общего собрания собственников на 2015, 2016, 2017,2018 г.г., в том числе с учетом утвержденного вознаграждения председателям совета многоквартирного дома.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию жилья судом проверен и признан правильным, ответчиками иной расчет не приводился.

Согласно положениям ст. ст. 12, 35, 39, 55 – 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений на заявленные требования от ответчика не поступило.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик после смерти осталась проживать и проживает по настоящее время в спорной квартире, то есть фактически приняв наследство, и как следствие должна нести расходы связанные с содержанием квартиры, являясь потребителем услуг, оказываемых ООО «Еврокомфорт», оплату их не производит, тем самым ответчик незаконно сберегла имущество- денежные средства за счет другого лица- истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 60 342 рубля 27 рублей сбережены ФИО1 без законных на то оснований, поэтому подлежат взысканию в пользу истца как оплата за содержание жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы, как указано в ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, подтверждаемых соответствующими документами.

Как предусмотрено ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг

С учетом размера понесенных ООО «Еврокомфорт» расходов, сложности дела, фактического участия его представителя, суд находит необходимым взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 583 рублей.

Поскольку исковые требования в ходе судебного разбирательства уменьшены и удовлетворены судом в сумме 60 342 рублей 27 копеек, то суд полагает необходимым взыскать истцу, понесенные им судебные расходы, исходя из указанной пропорции и размера государственной пошлины, установленного НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 рублей.

Излишне уплачена государственная пошлина в сумме 528 рублей в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 - 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» денежные средства в размере 60342 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2010 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» из средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 528 рублей, оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2018.