Постановление № 5-31/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 5-31/2026

№

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 апреля 2026 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дрищёв Е.П. (местонахождение суда: <адрес>),

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его защитника адвоката Верхоглядова А.В., потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя по доверенности ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 53 минут в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной LADA VESTA GFK 110, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего выехал на обочину с левой стороны проезжей части дороги по ходу своего движения, совершил наезд на бордюрное ограждение с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир Потерпевший №1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 показал, что вину в правонарушении признает, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, которые ей приняты не были.

Защитник ФИО1 адвокат Верхоглядов А.В. просил назначить наказание в виде штрафа, так как семье потерпевшей принесены извинения, частично возмещен ущерб в виде перевода денежных средств в сумме 20 000 рублей. Лишение права управления транспортным средством для ФИО1 является существенным наказанием, которое в силу его трудовой деятельности будет препятствовать возмещению ущерба потерпевшей в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании показали, что мер принятых к заглаживанию вреда и возмещению ущерба недостаточно. Потерпевшая проходит курс лечения, просили назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством в максимальном размере.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель ФИО2 показал, что после совершенного его сыном дорожно-транспортного происшествия. Он приезжал в больницу к пострадавшей, приносил извинения, также отце потерпевшей перевел в счет компенсации вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным без нарушения процессуальных требований, которым описаны обстоятельства ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и назначении административного расследования;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования до 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время катания на автомобиле с водителем ФИО1 повернули на улицу <адрес>, после чего водитель начал ускоряться после потерял управление, в результате чего машина перевернулась. Очнулась в салоне автомобиля, самостоятельно выбраться не удалось, в отделение больницы помощи ее доставили сотрудники скорой помощи;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который указывает на то, что при движении на автомобиле в сторону улицы <адрес> на дорогу выскочило животное и чтобы избежать наезда на него изменил траекторию движения автомобиля в результате чего произошёл съезд на обочину, наехал на бордюр, с последующим опрокидыванием;

- объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который указывает, что ДД.ММ.ГГГГ двигался совместно с Потерпевший №1 в качестве пассажира на автомобиле под управлением ФИО1, водитель не справился с управлением, выехал на обочину, наехал на бордюр в результате чего автомобиль опрокинулся;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством управлял ДД.ММ.ГГГГ в 21:53, был не пристегнут ремнем безопасности;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 находясь в автомобиле LADA VESTA GFK 110, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в качестве пассажира, не была пристёгнута ремнём безопасности;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 привлечена к административной ответственности за нарушение п.5.1 ПДД РФ;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено;

- результатом проверки на ALCOTEST 6810;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- формой 1П;

- карточкой операций с ВУ;

- карточка учета транспортного средства;

- сведениями о привлечении к административной ответственности;

- заключением эксперта №;

- заключение эксперта №;

- заключение эксперта №;

- рапортом ст. инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу.

Показания участников дорожно-транспортного происшествия последовательны, непротиворечивы.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующих определений должностного лица. Выводы эксперта, вопреки доводам стороны защиты мотивированны и никаких сомнений не вызывают, оснований для назначения дополнительной судебной медицинской экспертизы не имеется.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей, нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, препятствующих его рассмотрению судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие частичных мер, направленных на заглаживание вреда, а также то обстоятельство, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности во время движения транспортного средства, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, трудовую деятельность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, цели административного наказания, конкретные обстоятельства дела, материальное положение привлекаемого лица, данные о личности ФИО1, который социально адаптирован, совершил грубое правонарушение при опасной манере вождения, ранее не привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному административному правонарушению.

Совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а, особенно, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей, несмотря на то, что она не была пристегнута ремнем безопасности, представляет особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Тот факт, что ФИО1 в силу трудовой деятельности нуждается в наличии права управления транспортным средством не может являться основанием при вышеуказанных обстоятельствах по которым ему не может быть назначено наиболее строгое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначенное наказание отвечает интересам сторон и требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначить наказание в виде административного штрафа судья считает невозможным и нецелесообразным, поскольку данный вид наказания не достигнет целей исправления лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.24, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский районный суд.

Судья

Сургутского районного суда подпись Дрищёв Е.П.