Апелляционное определение № 33А-3004/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-3004/2026

в суде первой инстанции № 2а-13/2025

УИД 77RS0020-02-2024-014108-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио

при секретаре ... А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика по основному иску ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года по административному делу № 2а-13/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России №20 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России №20 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, ссылаясь на то, что у административного ответчика по состоянию на 11 декабря 2023 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - земельный налог в размере сумма за 2020-2022 годы; - налог на доходы физических лиц в размере сумма за 2022 год; - налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2020-2022 годы; - пени в размере сумма; -транспортный налог в размере сумма, за 2020-2022 годы. В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 25.05.2023 № 4539 на сумму сумма Направлено через личный кабинет. Инспекцией 29.11.2023 вынесено решение № 11185 о взыскании задолженности за счет денежных средств. На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена. ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 276 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за 2016-2022 года в размере сумма и пени на сумму сумма с ФИО1. 30.05.2024 Мировым судьей судебного участка № 276 адрес по делу № 2а-102/276/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере сумма за 2017, 2020, 2021, 2022 года, налогу на доходы физических лиц в размере сумма за 2022 год, налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2020-2022 года, пени в размере сумма, транспортному налогу в размере сумма за 2016, 2020, 2021, 2022 года. 11.06.2024 Мировым судьей судебного участка № 276 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика. В связи с чем административный истец просит суд, взыскать с ФИО1 земельный налог в размере сумма за 2020-2022 годы; налог на доходы физических лиц в размере сумма за 2022 год; налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2020-2022 годы; пени в размере сумма, транспортный налог в размере сумма, за 2020-2022 годы.

Решением Перовского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года требования иска налогового органа удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России №20 по адрес земельный налог в размере сумма за 2020-2022 годы; налог на доходы физических лиц в размере сумма за 2022 год; налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2020-2022 годы; пени в размере сумма, транспортный налог в размере сумма, за 2020-2022 годы. В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России №20 по адрес о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам и сборам отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик по основному иску ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 20 по адрес.

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности от 25.05.2023 № 4539 на сумму сумма Направлено через личный кабинет.

Инспекцией 29.11.2023 вынесено решение № 11185 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

На дату направления настоящего Заявления сумма недоимки по налогам, пени в бюджет не уплачена.

ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 276 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за 2016-2022 года в размере сумма и пени на сумму сумма с ФИО1

30.05.2024 Мировым судьей судебного участка № 276 адрес по делу № 2а-102/276/2024 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере сумма за 2017, 2020, 2021, 2022 года, налогу на доходы физических лиц в размере сумма за 2022 год, налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2020-2022 года, пени в размере сумма, транспортному налогу в размере сумма за 2016, 2020, 2021, 2022 года.

11.06.2024 Мировым судьей судебного участка № 276 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

По состоянию на 11 декабря 2023 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - земельный налог в размере сумма за 2020-2022 годы; - налог на доходы физических лиц в размере сумма за 2022 год; - налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2020-2022 годы; - пени в размере сумма -транспортный налог в размере сумма, за 2020-2022 годы.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление налогового органа, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика задолженность по налогам и сборам. Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты налогового органа, в материалах дела не представлено. При этом, суд первой инстанции оценивая соблюдение сроков на предъявление требований о взыскании задолженности, обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем в суд, учитывал, что налоговый орган последовательно принимал действия направленные на взыскание задолженности, и учитывая соблюдение сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа, не усмотрел нарушений положений ст.48 НК РФ, а также прав ответчика, в связи с чем признал уважительным пропуск срока на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. Учитывая, что требования встречного заявления исключают их удовлетворения в связи с удовлетворением основного иска, суд в удовлетворении встречного иска отказал, указав о возложенной на ответчика обязанности оплатить законно установленные налоги и сборы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы ответчика ФИО1 о нарушении сроков, установленных ст.48 НК РФ, отсутствии уважительных причин пропуска сроков, установленных для предъявления требования о взыскании задолженности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного суда РФ от 25.10.2024г. №48-П, суд при рассмотрении дела проверяет соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст.48 НК РФ, что в данном случае суд первой инстанции сделал, и с учетом установленных обстоятельств признал уважительным пропуск срока на обращение налогового органа за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2020-2022 годы; налогу на доходы физических лиц за 2022 год; - налогу на имущество физических лиц за 2020-2022 годы; транспортному налогу за 2020-2022 годы.

Доказательств уплаты налогов и сборов в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы налогоплательщика о нарушении порядка взыскания налога, не направлении уведомления в адрес налогоплательщика, судебная коллегия отклоняет, поскольку сам факт не направления уведомления не исключает обязанности налогоплательщика уплатить установленные законом налоги и сборы. Материалы дела содержат сформированное требование № 4539 от 25.05.2023г., согласно которому ответчик проинформирован о наличии задолженности, которое он не исполнил, что явилось правовым основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта. Несогласие ответчика с выводами суда, не может служить основанием для его отмены. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 05 февраля 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: