Решение № 2А-2013/2023 2А-2013/2023~М-1503/2023 М-1503/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2А-2013/2023

Дело №2а-2013/2023

УИД 91RS0019-01-2023-002108-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крымв составе: председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Фасон Е.Ю.,

с участием административного истца-ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, о признании незаконным действий, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, о признании незаконными действия отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, связанных с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ до начала течения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в на счетах РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика получил постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в на счетах РНКБ Банк (ПАО) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, из которого усматривается, что оно вынесено в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением административным истцом в установленный срок требований исполнительного документа. При этом административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что стало основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по Симферопольскому району - судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку они не основаны на законе.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки суд не известны.

Выслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно пункту 11 и 12 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым, предмет исполнения взыскание с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7" расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в на счетах РНКБ Банк (ПАО) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2.

Между тем доказательства тому, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца направлялась каким-либо указанным в законе способом, возможным отследить его получение или отказ (уклонение) от получения почтовой корреспонденции, стороной административного ответчика не представлены, материалы исполнительного производства таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по немедленному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

При этом вынесение судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства, которым были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, не имеет правового значения, при разрешении данного административного иска, поскольку данное постановление вынесено в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного листа, выданного судом, в то время, как судом установлено, что действия по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца и само постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-

решил:

Административный иск ФИО2 к ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, отделению судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1, о признании незаконным действий, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконными действия отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, связанных с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в на счетах РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ до начала течения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Симферопольскому району ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в на счетах РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года)

Судья А.С. Томащак