Решение № 2-1-4564/2024 2-4564/2024 2-4564/2024~М-2168/2024 М-2168/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1-4564/2024

Дело № 2-1-4564/2024

УИД 40RS0001-01-2024-004261-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2024 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 1300000 руб. в качестве основного долга и процентов по договору займа (расписке) от 11.05.2023 г., 1720000 руб. - в качестве основного долга по договору займа (расписке) от 14.09.2023 г., проценты за неправомерное удержание денежных средств по просрочке долга по расписке от 11.05.2023 г. за период с 16.09.2023г.по 04.03.2024 г. в размере 90829 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств по просрочке долга по расписке от 14.09.2023 г. за период с 03.10.2023г. по 04.03.2024г. в размере 109853 рубля, госпошлину в сумме 24303 рублей, расходы на оплату составления искового заявления 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей под проценты в фиксированной сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить задолженность в установленный срок. Однако до настоящего времени задолженность по основному долгу и по процентам не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком получены денежные средства от истца в размере 1 720 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма по основному долгу ответчиком не погашена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 истцу была выдана расписка о получении им от истца денежных средств в размере 1000000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1720000 рублей. Расписки удостоверены двумя свидетелями.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию.

Истец в судебном заседании пояснил, что указанные в расписках денежные средства и проценты по основному долгу до настоящего времени ответчиком не возращены. Денежные суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., которые перевел ответчик ДД.ММ.ГГГГ., были перечислены не в рамках погашения задалженности по оспариваемым распискам.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Размер задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком не оспорен. Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены. Факт заключения договора займа, предоставления займа, ответчиком не оспорены, не представлены какие-либо опровергающие документы. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату в установленный срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 3 020 000 рублей.

На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму просроченной задолженности по двум распискам, в размере 200 682,00 руб. (90829 руб. +109853 руб.), исходя из расчета истца, который судом проверен и является верным.Как видно из дела, 05 марта 2024 года ФИО1 оплачено адвокату Мирскому А.М. 6000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серией ЮР № от 05.03.2024г.

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими фактическое несение расходов ФИО1 за юридические услуги.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает характер и сложность спора, цену иска, объем проделанной им работы (консультирование, подготовка иска), удовлетворении исковых требований.

С учетом конкретных обстоятельств, рекомендаций Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Калужской области протоколом №4 от 01 апреля 2022г., а также требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 6000 рублей.

Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в размере 3 020 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 682 рубля, судебные расходы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 303 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.