Решение № 2-11236/2025 2-1899/2026 2-1899/2026(2-11236/2025;)~М-9655/2025 М-9655/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-11236/2025

УИД 03RS0003-01-2025-015111-72

№ 2-1899/2026 (2-11236/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1899/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается актом ООО «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам комиссии ООО «Усадьба» причиной затопления является протечка шланга стиральной машинки в <адрес>, расположенной этажом выше.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, является ФИО2

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «ТЕРС». Согласно отчету ООО «ТЕРС» № от 31.10.2025 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>, по состоянию на 17.10.2025 г. составляет: 193 953,54 рубля. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 15000 рублей.

06 ноября 2025 г. ответчику направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, которое получено 11 ноября 2025 г. Ответчик на претензию не отреагировал, мотивированный отказ не направил.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ФИО2 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений имущества, возникших в результате залива квартиры, в размере 193 953,54 рублей, расходы по оценке ущерба и составлению отчета в размере 15 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 269 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в размере 612,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель третьего лица ООО «Усадьба» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства: г. Уфа, <адрес>, который соответствует адресу принадлежащей ему на праве собственности квартиры согласно выписке из ЕГРН. Конверт возвращён в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что в силу ст. 117 ГПК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 признаётся надлежащим извещением.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2025 г. произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности и расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается актом ООО «Усадьба» от 20 октября 2025 г. Согласно выводам комиссии ООО «Усадьба» причиной затопления является протечка шланга стиральной машинки в <адрес>, принадлежащей ответчику, расположенной этажом выше.

Актом также зафиксированы следующие повреждения в квартире истца: намокание потолка в ванной комнате, жёлтые полосы на потолке, намокание и отслаивание обоев в зале, провисание натяжного потолка от тяжести воды, деформация наличников дверных проёмов. Общедомовые инженерные коммуникации комиссией признаны исправными.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, является ФИО2. Право собственности ответчика подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-9045063, согласно которой ФИО2 является собственником указанного жилого помещения на основании регистрационной записи № от 03.12.2014

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «ТЕРС».

Согласно отчету ООО «ТЕРС» № от 31.10.2025 г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, <адрес>, по состоянию на 17.10.2025 г. составляет: 193 953,54 рубля.

Указанный отчёт, содержит расчёт стоимости восстановительного ремонта отделки и конструктивных элементов (186 153,54 руб.) и стоимости услуг клининга (7 800 руб.). Отчёт составлен на основании затратного подхода, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание осмотра, перечень повреждений, локальный сметный расчёт и ссылки на источники цен. Ответчик отчёт не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 15000 рублей.

06 ноября 2025 г. ответчику направлено претензионное письмо с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, которое получено 11 ноября 2025 г. Ответчик на претензию не отреагировал, мотивированный отказ не направил.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда. Ответчик таких доказательств не представил. Протечка гибкого шланга стиральной машины, находящейся в зоне ответственности собственника <адрес> (а не в составе общего имущества многоквартирного дома), свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества истцу причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости ущерба (материального ущерба вследствие залива квартиры и стоимости работ по приведению помещения в надлежащее состояние) в размере 193 953,54 рублей и расходов на оценку ущерба (составление досудебного отчета) в размере 15000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом документально подтверждены расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 269 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в размере 612,08 рублей.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что она выдана для участия представителя именно по данному делу – о взыскании ущерба от залива квартиры, имевшего место 17 октября 2025 г.. Указанное соответствует разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 500 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от 05.11.2025, заключённый с ФИО5, а также акт приёма-передачи денежных средств на сумму 40 000 рублей. Из указанных документов следует, что представителем оказаны следующие услуги: консультирование, подготовка и отправление досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составление процессуальных документов, получение судебного акта и исполнительного листа.

Принимая во внимание характер спора (типовой залив квартиры, отсутствие встречных исков и сложных экспертиз), объём фактически оказанных представителем услуг: составление претензии, искового заявления, сбор стандартного пакета доказательств (акт, отчёт об оценке, выписка из ЕГРН, договор), суд приходит к выводу, что заявленная сумма 40 000 рублей является завышенной и не соответствует критерию разумности. Представленный истцом договор № от 05 ноября 2025 г. и акт приёма-передачи денежных средств подтверждают факт несения расходов, но не свидетельствуют об их безусловной разумности. Учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг по аналогичным делам, а также требования ст. 100 ГПК РФ и разъяснения п.п. 11–13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, суд считает разумной и подлежащей взысканию сумму в размере 25 000 рублей, что компенсирует фактический объём работы представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт №) в пользу истца ФИО1 (СНИЛС 006-№): стоимость ущерба (материальный ущерб вследствие залива квартиры и стоимость работ по приведению помещения в надлежащее состояние) в размере 193 953,54 рублей; расходы по оценке ущерба и составлению отчета в размере 15 000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 269 рублей; почтовые расходы на отправление претензии в размере 612,08 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя (в размере 15 000 рублей) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2026 г.

Судья Т.Н. Искандарова