Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-748/2020 М-748/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-918/2020

Дело № 2-918/2020

(УИД 42RS0013-01-2020-001197-71)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кузнецовой З.А., адвоката Кунгуровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «07» июля 2020 года дело по иску ФИО1 к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании утраченной заработной платы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании утраченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83344,43 руб., в связи с наступлением у него временной нетрудоспособности вследствие происшедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве (акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ), а также о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме 18000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс». ДД.ММ.ГГГГ с ним при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, он получил <данные изъяты>.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его вины в несчастном случае нет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен в связи с последствиями производственной травмы, и получал пособие по временной нетрудоспособности. За этот период истцом было получено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 281 395 руб. 44 коп.

На период временной нетрудоспособности он был полностью освобожден от исполнения трудовых обязанностей, поэтому утрата трудоспособности 100% у него предполагается.

Истец, как потерпевший от несчастного случая на производстве, вправе требовать возмещения утраченной заработной платы в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности (страховым возмещением).

Среднемесячный заработок за 12 месяцев до производственной травмы, исчисленный в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составлял 154 889 руб. 54 коп. из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После определения среднемесячного заработка, возмещение вреда, в виде утраченной заработной платы, определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка, исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Таким образом, за 7 дней в ДД.ММ.ГГГГ истец мог получить заработную плату 154889,54:31х7=34975,05 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ – 154889,54 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ – 154889,54 руб.

За 4 дня ДД.ММ.ГГГГ 154889,54 руб. : 31 х 4 = 19985,74 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец мог получить заработную плату в сумме 364739,87 руб.

По мнению истца, из приведенного расчета следует, что заработок, не полученный им за период временной нетрудоспособности, не был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, в связи с чем он имеет право требовать от ответчика выплаты утраченной заработной платы в сумме 83344,43 руб. из расчета: 364 739,87 руб. – 281 395,44 руб. = 83344, 43 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 32), просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кунгуровой Т.А. (л.д. 33).

Представитель истца – адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), поддержала позицию истца в полном объеме.

Представитель ПАО «Южный Кузбасс» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), возражала против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения (л.д. 34-35), а также дополнения к возражениям (л.д. 53), суть которых сводится к тому, что ПАО «Южный Кузбасс» считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям:

1. Истец производит расчет из суммы начислений, а не из среднемесячного заработка:

Исходя из системного толкования ст. 129 ТК РФ и ст. 1086 ГК РФ следует, что в расчет среднемесячного заработка включается оплата за труд (оклад или тариф), премии, стимулирующие и компенсационные выплаты, пособие по временной нетрудоспособности.

Суммы, выплаченные за прохождение медосмотра, обучение, оплата простоя, выплата отпускных не являются оплатой труда работника, и не подлежат включению в расчет.

Расчет следует производить из суммы заработной платы (4 колонка в справке) + выслуга лет (7 колонка).

Сумма заработной платы за 12 месяцев, предшествующих травме (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.

Среднемесячный заработок - 134 397,03 руб. Сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 316 483,32 руб.

Пособие по временной нетрудоспособности за указанный период выплачено в сумме 281 395,44 руб.

Сумма утраченного заработка = 35 087,88 руб. (316 483,32 руб. - 281 395,44 руб.).

2. Истец не учитывает выплаты ФСС в счет возмещения утраченного заработка:

Статья 183 ТК РФ гласит: «При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами».

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Во исполнение норм трудового и гражданского законодательства, для регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью приняты Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ № 125 от 24.07.1998г.) и Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - ФЗ № 255 от 29.12.2006).

Указанные законы содержат специальные правовые нормы в сфере социального страхования, предусматривающие порядок определения и выплаты застрахованному страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве.

Система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в России действует с января 2000 года, введена Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ и гарантирует возмещение вреда застрахованным лицам, если они повредили здоровье и утратили трудоспособность вследствие несчастного случая на производстве или профзаболевания.

Видами обеспечения по страхованию являются: пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты (единовременная и ежемесячные); оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (ст. 8 ФЗ № 125 от 24.07.1998).

Исходя из смысла закона, страховым обеспечением (обеспечением по страхованию) следует считать выплаты, производимые гражданам в установленных законом случаях (при наступлении страхового случая) ежемесячно, периодически или единовременно, с целью возмещения полностью либо частично утраченного заработка.

В силу п. 2 ст. 1 ФЗ № 125 от 24.07.1998 настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

То есть, исходя из буквального толкования указанных норм, следует, что возмещению за счет средств работодателя подлежит утраченный заработок в части, не покрытой выплатами, указанными в ст. 8 ФЗ № 125 от 24.07.1998 (пособие по временной нетрудоспособности + единовременная страховая выплата + ежемесячные страховые выплаты).

Аналогичная позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума ВС от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» согласно которой, право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по обязательному социальному страхованию, не ограничиваются, работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Так, в связи с травмой, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, истцу назначены единовременная и ежемесячные выплаты с целью компенсации заработка, недополученного из-за несчастного случая на производстве.

С учетом страховых выплат утраченный заработок в сумме 35 087,88 руб. полностью покрыт за счет Ответчика (из отчислений которого формируются выплаты).

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в 18 000 руб. представитель ответчика считает чрезмерно завышенной, не соответствует принципам разумности и справедливости, сложности дела.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Кузнецову З.А., полагавшую заявленные истцом требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации - при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 24.06.1998 № 125-ФЗ «Об № 125 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. А потому работодатель (страхователь) обязан нести ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в том числе и в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм потерпевший вправе требовать возмещения вреда в виде разницы между средним заработком, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности (страховым возмещением).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ПАО «Южный Кузбасс».

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец травмировался. Вина истца отсутствует (л.д. 14-16).

Периоды временной нетрудоспособности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются копиями листков нетрудоспособности (л.д. 59-71).

Согласно справке ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата по листкам нетрудоспособности в связи с несчастным случаем от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 395,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении (л.д. 4-5), среднемесячный заработок за 12 месяцев до производственной травмы, исчисленный в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составлял 154 889 руб. 54 коп. из расчета: <данные изъяты> (л.д. 13, 72);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После определения среднемесячного заработка, возмещение вреда, в виде утраченной заработной платы, определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка, исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец мог получить заработную плату в сумме 364739,87 руб.

Таким образом, из приведенного расчета следует, что заработок, не полученный истцом за период временной нетрудоспособности, не был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка, в связи с чем разница между средним заработком, который истец мог иметь за период временной нетрудоспособности и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности (страховым возмещением) составляет: 364 739,87 руб. – 281 395,44 руб. = 83344, 43 руб.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам участников процесса, суд исходя из положений ст. ст. 1085, 1086, 1072 ГК РФ, находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение утраченного им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработка, представляющего разницу между фактическим размером ущерба в виде не полученной заработной платы за период временной нетрудоспособности и полученной им суммой страхового возмещения в виде пособия по временной нетрудоспособности и в размере 83344, 43 руб. находя расчет, произведенный истцом, верным.

Оспаривая расчет истца, ответчик, производя свой расчет среднемесячной заработной платы, полагает, что суммы, выплаченные за прохождение медосмотра, обучение, оплата простоя, выплата отпускных не являются оплатой труда работника, и не подлежат включению в расчет.

Суд полагает данные доводы ответчика ошибочными, а расчет ответчика неправомерным, поскольку в силу ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Из указанной нормы следует, что при определении среднемесячного заработка учитываются все доходы истца, включая оплату отпускных, суммы, выплаченные за прохождение медосмотра, обучение.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Таким образом, с указанных средств, которые получает потерпевший по трудовым договорам, удерживается работодателем налог на доходы физического лица. Таким образом, расчет среднемесячного заработка истца должен быть произведен со всех сумм, которые получил истец по трудовому договору и с которых был удержан указанный налог.

Также представляется ошибочным довод ответчика в обоснование представленного расчета, что истец неправомерно не учитывает выплаты ФСС в счет возмещения утраченного заработка, поскольку среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, 10 000 на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной адвокатом Кунгуровой Т.А. работы по оказанию истцу правовой помощи, а также с учетом рекомендованных адвокатской палатой Кемеровской области расценок за ведение гражданских дел в суде.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № (л.д. 47).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 2 700 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании утраченной заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 утраченную заработную плату в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83344,43 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов свыше 15 000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 07 июля 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова

Подлинник решения подшит в деле № 2-918/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.