Решение № 2А-2442/2024 2А-2442/2024~М-1738/2024 М-1738/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2А-2442/2024

УИД 03RS0001-01-2024-002454-12 дело №2а-2442/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административном исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что 07 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительной надписи № У-0001160080, совершенную нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредиту и расходов в размере 249 940,08 руб.

Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. ФИО5 Аликович с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено. Таким образом, есть основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец акционерное общество «Райффайзенбанк» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительной надписи № У-0001497279, совершенную нотариусом ФИО4

Представитель административного истца акционерное общество «Райффайзенбанк», представитель заинтересованного лица Демскому РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ о регистрации, приобщенной к материалам дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Судебное извещение направлено судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления, судебное извещение выслано обратно отправителю.

В соответствии со ст.289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся административного истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, с учетом нижеследующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Часть 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Демского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительной надписи № У-0001160080, совершенную нотариусом Молоковского нотариального округа Тверской области ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 12489/24/02001-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредиту и расходов в размере 249 940,08 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в форме электронного документа и в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена должником 08.02.2024, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП.

Таким образом, с 08.02.2024 в силу прямого указания Закона «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возможности наступления установленных законом неблагоприятных последствий при неисполнении требований исполнительного документа.

Однако, ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю или взыскателю не представил.

При этом, как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий, направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для установления имущества должника, в том числе денежных средств на счетах на расчетных счетах в кредитных учреждениях, движимого и недвижимого имущества, сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в ПФР, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организаций.

Согласно сведениям сайта ФССП задолженность по исполнительному производству № 12489/24/02001-ИП по состоянию на 15.10.2024 составляет 232298, 37 руб.

Принимая во внимание, что зная о возбуждении исполнительного производства, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, задолженность превышает 10 000 руб., доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Ограничение на выезд должника из РФ подлежит установлению до исполнения обязательства по исполнительному производству № 12489/24/02001-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> РБ, адрес: <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 12489/24/02001-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 29.10.2024.

Судья Киекбаева А.Г.