Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-379/2017

Копия

Выездное с/з Дело №

Мотивированное
решение составлено «16» июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бисерть «14» июня 2017года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ф.Н.И. к администрации Бисертского городского округа, З.С.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Н.И. обратился в суд с иском к администрации Бисертского городского округа, З.С.В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указывает, что 30.04.1952 был заключен брак между его родителями – Ф.И.Н. и Ф. (добрачная фамилия К.) А.И. Согласно справке Отдела Бисертского БТИ и РН, Ф.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи жилой дом <адрес>. Супруги Ф. (родители ситца) являлись собственниками данного дома. 23.09.1957г. умерла его (истца) мама – Ф.А.И. Наследниками после её смерти являлись: дети – он (истец), С.Л.И. (Ф.) Л.И. и муж Ф.И.Н. Данный факт установлен решением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ? часть спорного домовладения после смерти Ф.А.И. перешла по наследству в равных долях её мужу и детям. Ф.И.Н. стал собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а С.Л.И. и он (истец) стали собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности. 20.01.2003г. Ф.И.Н. умер. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный в <адрес> после его смерти являются дети: С.Л.И. и он (истец), жена – Ф.М.Д. Он (истец) фактически принял наследство, поскольку принимал участие в похоронах отца, забрал его личные вещи в качестве наследственных вещей. Поскольку он (истец) проживает в другом регионе и не мог лично участвовать в сохранности наследственного имущества, он договорился со своей сестрой С.Л.И., что она будет следить за домом и огородом. Он систематически созванивался с сестрой, интересовался, что происходит с домом, огородом. Когда приезжал к сестре в гости в <адрес>, всегда ездил в <адрес>, останавливался в доме отца. Однако последние 2-3 года не приезжал в дом, поскольку в нем поселился младший внук Ф.М.Д. с невесткой, с которой сложились неприязненные отношения. 22.12.2015г. Ф.М.Д. умерла. Наследство после её смерти принял З.С.В., который в соответствии со ст. 44 ГПК РФ является правопреемником умершей Ф.М.Д. В соответствии с апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за С.Л.И. и З.С.В. признано право собственности по 2/6 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение.

Просил суд установить факт принятия им наследства в виде 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца – Ф.И.Н., умершего 20.01.2003г.

Признать за ним право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти отца – Ф.И.Н., умершего 20.01.2003г.

Представитель истца С.Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные Ф.Н.И. исковые требования поддержала.

Истец Ф.Н.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика администрации Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, возражений относительно исковых требований не имеет, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 37).

Ответчик З.С.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, в котором указал, что исковые требования Ф.Н.И. признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 100).

Третье лицо С.Л.И. в судебном заседании исковые требования Ф.Н.И. поддержала. Поснила, что споров по наследству никогда не было. Её брат Ф. живет далеко, приезжал на похороны к отцу, принимал участие в похоронах, забирал вещи отца: полушубок и часы со стены. Ф. принимал участие в ремонте дома, она контролировала все действия. С Ф.М.Д. у него были хорошие отношения.

Представитель третьего лица Ц.А.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что есть заявление Ф.Н.И., где он отказывается от наследства в пользу сестры С.Л.И., что свидетельствует о том, что споров по наследству не было.

Свидетель К.Т.И., допрошенная в судебном заседании суду показала, что истец и его сестра С.Л.И. проживали по адресу: <адрес>. Потом истец женился и уехал. Видела его на похоронах Ф.И.Н.. Затем он еще приезжал. После смерти отца он забирал что-то из его одежды. Сразу после похорон он оставался в доме на какое-то время.

Выслушав представителя истца, третье лицо С.Л.И., её представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ф.Н.И. является сыном Ф.И.Н. и Ф.А.И., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску С.Л.И. к администрации Бисертского городского округа, Ф.Н.И., Ф.М.Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования, встречному исковому заявлению Ф.М.Д. к С.Л.И., Ф.Н.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Ф.И.Н. и К.И.А., жене после заключения брака присвоена фамилия Ф..

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.Н. купил у С.А.А. 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ф.И.Н. и Ф. (К.) А.И. являлись собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях.

Нумерация дома № по <адрес> была изменена на №.

С.Л.И. и Ф.Н.И. являются детьми Ф.А.И.

Ф.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Ф.А.И. ее дети С.Л.И. и Ф.Н.И. проживали в спорном доме и остались там проживать. ? часть домовладения, расположенного в <адрес>, после смерти Ф.А.И. перешла по наследству в равных долях ее мужу и детям. Ф.И.Н. стал собственником 4/6 доли в праве собственности (1/2 + 1/6 = 4/6), С.Л.И. и Ф.Н.И. стали собственниками по 1/6 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Ф.И.Н. и Ф.М.Д., жене после регистрации брака присвоена фамилия Ф..

Ф.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ф.И.Н. открылось наследство в виде 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанным решением за С.Л.И. признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери - Ф.А.И., за Ф.М.Д. признано право собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга – Ф.И.Н. (л.д. 45-47).

Не согласившись с указанным решением С.Л.И. его обжаловала.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ частично изменено, за С.Л.И. признано право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В связи с тем, что Ф.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ умерла, за её правопреемником З.С.В., принявшим наследство после её смерти, признано право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 35-36).

Поскольку решением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что на момент смерти Ф.А.И. ее дети С.Л.И. и Ф.Н.И. проживали в спорном доме и остались там проживать после её смерти, ? часть домовладения, расположенного в р.<адрес>, после смерти Ф.А.И. перешла по наследству в равных долях ее мужу Ф.И.Н. и детям Ф.Н.И. и С.Л.И., Ф.Н.И. стал собственником 1/6 доли спорного жилого дом после смерти матери – Ф.А.И.

После смерти Ф.И.Н. открылось наследство в виде 4/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1142 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Наследниками после смерти Ф.И.Н. являются его дети: С.Л.И. и Ф.Н.И., а также являлась его супруга Ф.М.Д.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за С.Л.И. и наследником Ф.М.Д. - З.С.В., признано право собственности по 2/6 доли в праве общей долевой собственности за каждым на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из ответа нотариуса р.п. Бисерть В.А.А. от. ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Ф.И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело открыто по заявлению о принятии наследства жены наследодателя – Ф.М.Д. (л.д. 66).

Ф.Н.И. к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти отца не обращался, но фактически принял наследство, поскольку принимал участие в похоронах отца, забрал некоторые его личные вещи.

Доводы истца в судебном заседании подтвердила свидетель К.Т.И., которая пояснила, что видела Ф.Н.И. на похоронах Ф.И.Н. Сразу после похорон он оставался в доме на какое-то время. После смерти отца он забирал что-то из его одежды. Затем еще приезжал в отцовский дом.

Третье лицо С.Л.И. в судебном заседании подтвердила, что её брат Ф.Н.И. живет далеко, приезжал на похороны к отцу, принимал участие в похоронах, забирал вещи отца: полушубок и часы со стены, принимал участие в ремонте дома.

Суд считает установленным факт принятия наследства Ф.Н.И. после смерти отца Ф.И.Н. Данный факт подтвержден исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля, пояснениями третьего лица, не доверять которым у суда оснований не имеется, заинтересованности их в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, Ф.Н.И. стал собственником 1/6 доли спорного жилого дом после смерти отца - Ф.И.Н.

Соответственно за истцом Ф.Н.И. следует признать 2/6 или 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, поскольку 1/6 долю истец принял фактически после смерти матери, а 1/6 – после отца. Возражений иных лиц не представлено

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Н.И. удовлетворить.

Установить факт принятия Ф.Н.И. наследства после смерти Ф.И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ф.Н.И. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх