Решение № 2А-6585/2023 2А-6585/2023~М-5267/2023 М-5267/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2А-6585/2023

Дело № 2а-6585/2023

УИД 48RS0001-01-2023-006135-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочановой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании недоимки по налогам, сославшись на то, что административному ответчику был начислен налог на имущество по объекту, расположенному в границах сельских поселений за 2017 г. в размере 12 руб. и пени 0,04 руб., а также транспортный налог за 2018-2020 г.г. в размере 384 руб., пени в размере 1,26 руб. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления и требование об уплате налогов. До настоящего времени налог в полном объеме не оплачен. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций осуществляется судом в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положением ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Положением ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей может быть восстановлен судом.

Установлено, что ответчик в 2017 г. являлся собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также с 2018 по 2020 г.г. владельцем транспортного средства – «Дэу – Матиз» госномер №.

Ответчику за 2017 год был начислен налог на имущество в размере 151 руб.

Для оплаты налога было сформировано налоговое уведомление № 16276474 от 04.07.2018 г. по сроку оплаты не позднее 03.12.2018 г.

Поскольку задолженность ответчиком оплачена в полном объеме не была, в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г. на сумму 12 руб. были начислены пени в размере 0,04 руб..

В связи с не оплатой налога в установленный срок, сформировано требование № 11612 по состоянию на 27.03.2019 г. и предложено в срок до 17.05.2019 г. оплатить задолженность.

Доказательств направления налогового уведомления и требования об уплате налога не представлено, имеется акт № 1 от 28.12.2022 г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению за 2018, 2019 гг..

Также ответчику за 2018-2020 года был начислен транспортный налог в общей сумме 384 руб. (по 128 руб. за каждый налоговый период).

Для оплаты налога были сформированы налоговые уведомления:

- № 61704811 от 22.08.2019 г. по сроку оплаты не позднее 02.12.2019 г. (налог за 2018 г.);

- № 4199642 от 03.08.2020 г. по сроку оплаты не позднее 01.12.2020 г. (налог за 2019 г.);

- № 15968524 от 01.09.2021 г. по сроку оплаты не позднее 01.12.2021 г. (налог 2020 г.).

Поскольку задолженность ответчиком оплачена не была, в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г. за каждый налоговый период была начислена пеня на общую сумму 1,26 руб..

В связи с не оплатой налога в установленный срок, сформировано требование № 48097 по состоянию на 15.12.2021 г. и предложено в срок до 10.01.2022 г. оплатить задолженность.

Доказательств направления налоговых уведомлений за 2018-2019 г.г. не представлено, имеется акт № 1 от 28.12.2022 г. о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению за 2018, 2019 гг..

Налоговое уведомление по уплате транспортного налога за 2020 год и требование об уплате задолженности были направлены и получены ответчиком через личный кабинет налогоплательщика.

29.12.2022 г. административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки за 2016, 2017, 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 09.01.2023 г. в принятии заявления по налогу на имущество за 2016 и 2017 года было отказано в связи с пропуском срока на обращение с заявлением.

С требованиями о взыскании с ответчика задолженности за 2019 год, истец к мировому судье не обращался. Доказательств обратному суду не представлено. По налогу за 2020 год срок обращения в суд еще не наступил.

В суд с иском истец обратился также с нарушением срока, установленного ст. 48 КАС РФ-14.09.2023 г.

Поскольку налоговый орган обратился с требованиями о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2017, транспортному налогу за 2018 г. значительно пропустив срок для предъявления данных требований, и никаких надлежащих доказательств уважительности пропуска срока суду не представил, в то время как пропуск срока для обращения с заявленными требованиями по смыслу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд критически относится к заявленным доводам налогового органа об уважительности причин пропуска на обращение в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, поскольку большое количество материалов, направляемых налоговым органом в суд для принудительного взыскания, не может служить доказательством уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Наряду с изложенным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимок по налогам, является и то основание, что административным истцом в нарушение ст.ст. 44, 52, 57 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств факта надлежащего уведомления налогоплательщика о предъявлении ему уведомления об оплате недоимки по налогу.

То обстоятельство, что в настоящее время доказательства надлежащего уведомления налогоплательщика о предъявлении ему налоговым органом уведомления об оплате недоимки по налогам, уничтожены за истечением срока хранения, предусмотренного номенклатурой по делопроизводству налогового органа, не может служить основанием для освобождения административного истца от бремени доказывания надлежащего исполнения требований закона.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Управления ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 12 руб. и пени в размере 0,04 руб., транспортного налога за 2018 г. в размере 128 руб. и пени в размере 0,42 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) Е.А.Малюженко