Решение № 2-2134/2018 2-2134/2018~М-1838/2018 М-1838/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Масленниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании доначисления оплаты за газ незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности за газ в соответствии с показаниями прибора учета и взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, пени за невнесение в установленный срок платы за потребленный природный газ, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании доначисления оплаты за газ незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности за газ в соответствии с показаниями прибора учета и взыскании судебных расходов, в обоснование которого указа, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поставка газа в которое до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании публичного договора газоснабжения по присоединенной сети. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа № №, установленного по адресу: <адрес>, и опломбированного контролером филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». При проведении очередной ежегодной проверки прибора учета газа №. № от ДД.ММ.ГГГГ контролером было выявлено нарушение целостности прибора учета, а именно повреждение корпуса и, как было отмечено в акте осмотра, в связи с механическим повреждением корпуса прибора имеется доступ к элементам коммутации прибора учета газа. На следующий день прибор учета газа был заменен и опломбирован, заключен новый договор на поставку газа №. Впоследствии он узнал о том, что ему была доначислена сумма оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415908 рублей 67 копеек. Не согласившись с этим фактом, ФИО1 обратился в ФБУ <данные изъяты> с целью проведения экспертизы счетчика газа. Согласно заключению ФБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод об отсутствии следов постороннего вмешательства в работу счетчика газа № зав. №. 20.04 2018 года ФИО1 обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с просьбой произвести перерасчет суммы задолженности за газ в связи с неправомерным доначислением суммы в размере 415908 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе произвести перерасчет задолженности, мотивированный тем, что ответственность за содержание в надлежащем состоянии бытовых газовых приборов, а также за их безопасную эксплуатацию возложена на собственников жилых помещений, а также тем, что выявленные повреждения счетчика газа несоразмерно отнести к действию п. 28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и расценивать их как рядовую неисправность, в связи с чем, необходимо оплатить задолженность в размере 441858 рублей 55 копеек. С данными действиями он не согласен, считает их незаконными по следующим основаниям. В соответствии с абз. 2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев. Из содержания акта проверки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что прибор учета газа № зав. № на момент осмотра был неисправен, говорится только лишь о повреждении корпуса счетного механизма. Данный прибор был представлен на экспертизу в <данные изъяты>», где в присутствии представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» мастера ФИО4 и инженера-метролога ФИО5 был проведан осмотр счетчика и демонтаж счетного механизма. По результатам проведенных исследований были сделаны выводы об отсутствии следов постороннего вмешательства в работу прибора учета газа с целью изменения показаний, а также что повреждения счетного механизма имеет непреднамеренный характер. Также считает, что произведенные доначисления оплаты незаконны ввиду неправильного применения норм права. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доначисление суммы задолженности произведены на основании п. 81 Постановления Правительства РФ № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе п. 42 ч. 3 Изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено внесение изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Однако п. б ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не применяются к отношениям при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, он считает действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доначислению суммы оплаты в размере 415908 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как факт несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма не доказан, напротив доказано обратное, а также неправильно применены нормы о санкциях. В ходе данного спора с ним понесены расходы, связанные с подготовкой и рассмотрением данного гражданского дела, такие как расходы на услуги проведения экспертизы в размере 19680 рублей 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 500 рублей; почтовые расходы в размере 93 рубля, расходы на услуги адвоката в размере 50 000 рублей, всего на сумму 71 573 рубля 75 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил взыскать в его пользу с ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» расходы, связанные с рассмотрением данного дела. Просил суд признать действия филиала в <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доначислению оплаты за газ в размере 415908 рублей 67 копеек незаконными и обязать произвести перерасчет суммы задолженности за газ в соответствии с показаниями прибора учета газа, взыскать с филиала в <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» судебные расходы в размере 71 573 рубля 75 копеек.

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласилось и предоставленном суду отзыве указало, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1 Поставка газа до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании публичного договора газоснабжения по присоединенной сети, опубликованного в газете «Ставропольская правда» ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № заключен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа № №, установленного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и опломбированного контролером филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки состояния бытового газового счётчика, установленного в указанном домовладении, контролером филиала выявлено и зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушена целостность прибора учета газа № № (механические повреждения). Федеральный закон № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8). Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В соответствии с положениями пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение показателей, указанных в абз. 3 – 5 настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Статья 539 ГК РФ обязывает абонента не только оплачивать принятую энергию, но и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Ответственность за содержание в надлежащем состоянии бытовых газовых приборов, а также за их безопасную эксплуатацию возложена на собственников жилых помещений - в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (№ 51-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 21 п. п. «к» «Правил». Таким образом, учитывая, что абонент является собственником прибора учета газа, установленного в его жилом помещении, он нарушает одно из обязательных условий, при которых определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленный газ по лицевому счету № составляет 429814 рублей 83 копейки, в том числе сумма доначисления за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа № № в размере 418690 рублей 96 копеек, в том числе пеня в размере 11123 рубля 87 копеек. <данные изъяты>» на запрос ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» даны разъяснения о том, что счетчики газа с механическими повреждениями к эксплуатации не допускаются. Кроме того, согласно письма ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ защита от механических вмешательств осуществляется путем использования крышки отсчетного механизма, закрывающей доступ к узлам регулировки и не позволяющей незаметно отсоединить отсчетный механизм от измерительного механизма. В соответствии с техническими требованиями к системам и приборам учета газа, утвержденные Приказом Минпромторга РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета, воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии. Системы и приборы учета газа (далее - счетчики газа) предназначены для измерения в жилых домах и зданиях, строениях, сооружениях организаций коммунального комплекса количества природного газа (объема и/или массы). В целях настоящих методических рекомендаций счетчик газа - это техническое средство, предназначенное для измерения, хранения, отображения и передачи результатов измерений количества природного газа (объема и/или массы). Устройство преобразования (корректор) - устройство, присоединенное к счетчику газа, которое автоматически приводит объем газа, измеренный при рабочих условиях, к нормальным условиям. Счетчик газа должен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накопленной измерительной информации. Заключение специалиста в отличие от заключения эксперта является не выводами, которые являются результатом проведенного исследования, а являются суждением по поставленным перед специалистом вопросам. Так же заключение специалиста играет вспомогательную роль, поскольку суждение специалиста, изложенное в заключении, не может носить такого же абсолютного и категоричного характера, являются разными по информационной и удостоверительно - правовой природе доказательствами. По мнению ФИО1 произведенные доначисления в соответствии с п. 81 Постановления Правительства РФ № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» от ДД.ММ.ГГГГ незаконны в связи с неправильным применением норм права. Постановлением Правительства РФ № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». ФИО1 полагает, что к правоотношениям между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1, вытекающим из публичного договора газоснабжения по присоединенной сети, опубликованного в газете «Ставропольская правда» ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуального договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат к применению Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» считает, что истцом неправильно толкуется п. п. б п. 2 Постановления №, где закреплено, что Правила не применяются к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. По общему правилу с учетом положений ч. 1 ст. 544 и ч. 2 ст. 548 ГК РФ оплата потребленных коммунальных ресурсов производится за фактически принятое абонентом количество коммунальных ресурсов в соответствии с данными учета коммунальных ресурсов, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из этих положений следует, что абонент может быть обязан оплатить не только фактически потребленное количество коммунальных ресурсов, но и коммунальные ресурсы, объем которых ему вменен, как потребленные. Обусловлено это тем, что согласно приведенному положению нарушение целостности прибора учета, наличие механических повреждений, наличие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, неплотное прилегание стекла индикатора, отсутствие или несохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, расценивается как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Эти обстоятельства, как следует из пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяют без установления причин этих обстоятельств осуществить начисления в нормативных пределах, которые установлены этим же пунктом, с применением повышающего коэффициента 10. Подпунктом «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что утвержденные им Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Министерство регионального развития Российской Федерации в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011года № направило разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов соотношения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил предоставления коммунальных услуг в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/14 указал на то, что Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами. Из комплексного анализа положений Жилищного Кодекса РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг. Поскольку Правилами № не урегулирован вопрос определения понятия «неисправность (выход из строя) прибора учета», в указанной части подлежат применению Правила №. В соответствии с пунктом 81 (12) Правил № прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. В приборе учета газа № №, установленного в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имеется механическое повреждение, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Начисления по лицевому счету № произведены в соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании вышеизложенного действия филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> являются законными и обоснованными, в связи, с чем требования ФИО1, считают незаконными и необоснованными. Просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о признании действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доначислению оплаты за газ в размере 415908 рублей 67 копеек незаконными отказать в полном объеме.

ООО «Гапром Межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Ставрополе по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1. Поставка газа до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась на основании публичного договора газоснабжения по присоединенной сети опубликованного в газете «Ставропольская правда» ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» определение объема потребленного газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа № №, установленного по адресу: <адрес>, и опломбированного контролером филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь». Ответственность за содержание в надлежащем состоянии бытовых газовых приборов, а также за их безопасную эксплуатацию возложена на собственников жилых помещений - в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (№ 51-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), а также п. 21 п. п. «К» «Правил». ДД.ММ.ГГГГ контролером филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» при проведении проверки состояния прибора учета были выявлены нарушения целостности газового счетчика № №, механические повреждения прибора. По данному факту контролером отснят подтверждающий фотоматериал, составлен и подписан двусторонний акт. В данном случае повреждения счетчика газа не соразмерно отнести к действию п. 28 «Правил» и расценивать, как рядовую неисправность. Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» от ДД.ММ.ГГГГ, выявление нарушений изложенных выше признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и является основанием внесения доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. В целях разрешения спорной ситуации по доначислению и характеру повреждений прибора учета газа № № филиалом направлен соответствующий запрос в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и получен ответ о том, что счетчик № № с данными механическими повреждениями не допускается к эксплуатации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленный газ по лицевому счету № составляет 429814 рублей 83 копейки, в том числе сумма доначисления за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа № в размере 418690 рублей 96 копеек и пеня в размере 11123 рубля 87 копеек. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный природный газ в сумме 418 690 рублей 96 копеек, пени за не внесение в установленный срок платы за потребленный газ в сумме 11 123 рубля 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 438 рублей 21 копейка.

ФИО1 со встречными исковыми требованиями не согласился и предоставил суду возражения, в обоснование которых указал, что считаю встречные исковые требования незаконными и неподлежащими удовлетворению, так как собственно и в своем исковом заявлении просит суд признать эти взыскиваемые доначисления незаконными по следующим основаниям. Факт нарушения ФИО1 эксплуатации прибора учета газа или несанкционированного доступа к счетному механизму не доказан, напротив, ФИО1 представил суду заключение эксперта о проведенном по данному вопросу исследованию, которое полностью опровергло факт постороннего вмешательства в работу счетчика газа № №. Произведенные доначисления оплаты ФИО1 считает незаконными в связи с неправильным применением норм права. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доначисление суммы задолженности произведены на основании п. 81 Постановления Правительства РФ № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ были внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе п. 42 ч. 3 Изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено внесение изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Однако п. б ч. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, считает действия ответчика (истца по встречному иску) по доначислению суммы оплаты в размере 418690 рублей 96 копеек незаконными, так как факт несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма не доказан, напротив доказано обратное, а также неправильно применены нормы о санкциях. На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований, поскольку необходимо применять постановление 354 в связи с тем, что некоторые вопросы в частности повреждения счетчика не урегулированы Постановлением 549, в соответствии с которым заключен договор. Из разъяснений Правительства по двум этим постановлением следует: наличие механических повреждений, позволяющих установить факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, то есть эта санкция должна следовать из какого-то правонарушения, в частности нарушение целостности должны расценивать как правонарушение, потому что через него можно было бы повлиять на работу прибора учета. В данном случае доказано, что вмешательства в работу прибора учета не было. На это повлиять было невозможно, и эксперт это подтвердил, поэтому причинно-следственной связи нет. Повреждение корпуса не привлекло к нарушению счетного механизма, он оставался в рабочем состоянии на следующий день был заменен другим счетчиком. Таким образом, полагает, что невозможно применять данные санкции в вязи с тем, что не было установлено факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета даже при наличии механического повреждения. В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению просила суд отказать в полном объеме.

Представитель ответчика (истца первоначальному иску) ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО7 просила суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворить в полном объем. Механические повреждения есть, об этом сказано в экспертизе, также это подтвердил и эксперт. Ранее был сделан запрос на завод изготовитель, на что был получен ответ о том, что данные счетчики с механическими повреждениями не применяются, соответственно, было ли вмешательство или его не было, не имеет значения. Поскольку имеются повреждения, то показания данного счетчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» принимать не может.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, по имеющимся материалам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду пояснил, что в основное время он работает заместителем начальника отдела, а еще я выполняет судебные экспертизы и имеет сертификат, по системе регистр, образование высшее. В присутствии абонента и представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» он проводил исследование и изготовил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает в полном объеме. На момент проведения экспертизы никаких краплений, повреждений шестеренок не было отмечено, было отверстие в крышке счетного механизма, но сам механизм под крышкой, внутри, не был поврежден. Метролог газовиков попытался изменить показания счетчика под предлогом того, что это отверстие было сделано для того, чтобы изменить или остановить показания, но этого сделать не удалось. Потому что в этом счетчике в отличие от других счетчиков подобного типа, в которых стоит магнитная муфта, у этого напрямую соединен счетный механизм, который не останавливается путем внесения предметов внутрь, его приостановить, затормозить ломается счетный механизм, но он продолжает учет, его конструкция немного иная, чем у счетчиков №. Он устроен без магнитной муфты. Как пояснил ФИО1, что-то прилетело в прибор учета, либо дети играли, либо еще что-то, крышка счетного механизма сделана из пластмассы толщиной примерно 1,5 - 2 мм и, вероятнее всего, из-за солнца стала совсем хрупкой. Сам счетчик в таком случае продолжает вести учет, ничего не влияет на его показания, не искажает и не меняет, но процедуру поверки он бы с учетом повреждения крышки не прошел, с повреждениями стекла, корпуса, в поверку не принимают. Прибор учета необходимо направить его в ремонт, после которого, он может быть сдан на поверку, пройти ее и сновать продолжить работу. Но экспертиза проходила не в рамках поверки, а в рамках досудебной экспертизы. При производстве экспертизы счетчик разбирали, снимали пломбу, сверху имелось отверстие в счетном механизме от какого-то предмета, не заводского происхождения, образованное в результате механического воздействия, что-то упало или ударило, поскольку края отверстия неровные, то есть не сверлили. От удара могут быть нарушены системы учености, при более сильном ударе шестеренки, входящие в состав механизма учетности, но в данном случае на самом счетном механизме, а его разобрали и посмотрели, не было повреждений зубьев, шестеренок (фотография 9) на самом счетном механизме повреждений не было. Считает, что данное повреждение не могло повлиять на результаты учета, данное отверстие возникло не умышленно, если останавливать счетчик, то сломаются зубья, потому что нет магнитной муфты - он напрямую работает, там мембраны работают, которые возвратно-поступательными движениями превращают во вращательные движения и у шестеренки все равно сломались бы зубья, то есть остановится подача газа, если остановить счетный механизм в данном случае, потому что нет магнитной муфты. Повреждение на учет не повлияло, он был в рабочем состоянии. При наличии повреждения необходимо учитывать характер такого повреждения. Прибор учета это механизм в целом - средство измерения для учета газа, состоящее из корпуса, счетного механизма и мембранной камеры, которая находится в зарыльцованной части в металлической части, который внесен в государственный реестр. При вводе в эксплуатацию его принимают, осматривают пломбы, паспорт. Эксперт высказал суждение, что в данном случае речь идет о непредумышленном повреждении, если включать здравый смыл, то применять коэффициент 10 не правильно. Пломба с правой стороны Нижегородского ЦСМ по реестру, который располагается на сайте в НИИ Федеральный информационный фонд, соответствуют и буквы и цифры, с обратной стороны квартал код Нижегородского ЦСМ скорее всего, это пломба при выпуске с производств, первичная поверка.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 и представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, эксперта ФИО8, исследовав материалы данного гражданского дела, полагает исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Согласно положений ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Как следует из положений ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3).

Из положений ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В филиале г. Ставрополь ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя абонента ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 и его согласия, контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» проведена проверка, в ходе которой выявлено, что газовый счетный механизм прибора учета № № установленный по адресу: <адрес>, имеет нарушения целостности в виде механического повреждения корпуса счетного механизма, через которое имеется свободный доступ к элементам коммутации прибора учета газа. По результатам проведения проверки контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» был составлен акт проверки, с которым ФИО1 был ознакомлен и получил второй экземпляр на руки под роспись.

Наличие указанного повреждения прибора учета, обстоятельства его обнаружения и фиксации сторонами не оспаривалось.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 прибор учета сдан на экспертизу, внешний осмотр, демонтаж счётного механизма счётчика газа производились в присутствии представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> мастера ФИО4 и инженера-метролога ФИО5

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следов стороннего вмешательства в работу прибора учёта газа с целью изменения показаний не обнаружено. Повреждение счётного механизма имеет непреднамеренный характер. Магнитной муфты в представленном счётчике газа нет, вращение передаётся через сальниковое уплотнение, поэтому остановить без поломки с помощью магнита или механическим путём, учёт газа в таком счётчике невозможно (фото №). Во время экспертизы экспериментально установлено - через повреждение в верхней части крышки счётного механизма изменить показания счётчика перемещая оцифрованные барабанчики, не представляется возможным. Следов постороннего вмешательства в работу счётчика газа № зав. № не обнаружено.

Суд учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Как следует ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося производителем прибора учета, счетчик газа типа ВК с механическими повреждениями не допускается к эксплуатации, что также подтвердил эксперт в судебном заседании, пояснив, что счетчик с механическим повреждениями корпуса механизма учета не допускается к поверке и, соответственно, не подлежит эксплуатации.

Таким образом, даже с учетом отсутствия следов стороннего вмешательства в работу прибора учёта газа с целью изменения показаний, суд приходит к выводу, что прибор учета газа №, установленный по адресу: <адрес>, то есть, в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, на момент проведения проверки контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» имел механическое повреждение корпуса механизма учета, что исключало законный режим эксплуатации прибора учета.

В соответствии со ст. 2, 18 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подп. «б» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правила, утвержденные указанным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 3 Постановления № указано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Правилами поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, критерии его неисправности, прямо не урегулированы, поэтому вопреки доводам истца (ответчика по встречному иску) и его представителя в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, пункт п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность, а иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

Согласно п. 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета считается вышедшим из строя в случае механического повреждения прибора учета.

Таким образом, даже с учетом отсутствия следов стороннего вмешательства в работу прибора учёта газа с целью изменения показаний, суд приходит к выводу, что прибор учета газа № №, установленный по адресу: <адрес>, то есть, в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, на момент проведения проверки контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» имел механическое повреждение корпуса механизма учета, что исключало законный режим его эксплуатации.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

На основании установленного механического повреждения прибора учета истцу произведено доначисление оплаты за потребленный газ на основании нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 на сумму 418690 рублей 96 копеек, расчет которой, стороной истца (ответчика по встречному иску) не оспорен и признается судом арифметически верным, произведенным с соблюдением условий действующего законодательства, исходя из площади жилого помещения, нормативов потребления и за надлежащий временной период.

Потребителю было известно об имеющейся задолженности, однако им никаких мер предпринято не было, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, предусмотренная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за нарушение сроков оплаты использованного газа в размере 11123 рубля 32 87 копеек, согласно придавленного ответчиком (истом по встречному иску) расчета, который проверен судом и признан верным.

Поскольку действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» соответствовали требованиям действующего законодательства, правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 о признании действий филиала в г. Ставрополе ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доначислению оплаты за газ в размере 415908 рублей 67 копеек незаконными и понуждении произвести перерасчет суммы задолженности за газ в соответствии с показаниями прибора учета газа у суда отсутствуют.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 418 690 рублей 96 копеек и пени за невнесение в установленный срок платы за потребленный природный газ в размере 11123 рубля 87 копеек.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» полежат понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 438 рублей 21 копейка.

Заявленные ФИО1 к взысканию понесенные им судебные расходы в свою очередь не подлежат взысканию с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании доначисления оплаты за газ незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет суммы задолженности за газ в соответствии с показаниями прибора учета и взыскании судебных расходов в размере 71 573 рублей 75 копеек – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ, пени за невнесение в установленный срок платы за потребленный природный газ, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 418690 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» пени за невнесение в установленный срок платы за потребленный природный газ в размере 11 123 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 438 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья А.И.Эминов