Апелляционное определение № 33-939/2026 от 21 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

судей Лепиной Л.Л., Сопачевой М.В.

при секретаре Гарбер Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2025-001649-07 (2-1758/2025) по апелляционной жалобе представителя ООО «Западно-Сибирская компания» - ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 9 октября 2025 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Западно-Сибирская компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., объяснения представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Западно-Сибирская компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, указав, что между истцом (гарант) и ООО «Западно-Сибирская компания» (принципал) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № БГ-33109/24 от 20 марта 2024 г. на сумму 115 956 743 руб. 23 коп., в соответствии с которым гарант выдал Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (бенефициар) банковскую гарантию. Срок действия гарантии по 23 августа 2027 г. В обеспечение исполнения обязательств принципала по основному договору заключены договоры поручительства: с ФИО3 № ДБГ-33109/24/ДП-2; с ФИО2 № ДБГ-33109/24/ДП-1, с ФИО4 № ДБГ-33109/24/ДП-3, по условиям которых поручители обязались в полном объёме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение последним обязательств по договору предоставления банковской гарантии. Кроме того, между банком и ООО «ЗСК» были заключены договоры залога № ДБГ-33109/24/ДЗ-2 от 10 марта 2025 г. и ДБГ-33109/24/ДЗ-1 от 16 октября 2024 г. По гарантии бенефициаром гаранту предоставлено требование об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии в сумме 64 720 266 руб. 05 коп. Данное требование удовлетворено гарантом, денежные средства уплачены гарантом 21 марта 2025 г. по платежному поручению № 50387, после чего принципалу направлено регрессное требование об уплате денежных средств в сумме 64 720 266 руб. 05 коп., а также процентов. Однако обязательство по оплате задолженности принципалом не исполнено. До настоящего времени задолженность по регрессному требованию по договору предоставления банковской гарантии не погашена. На основании изложенного, а также ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 322, 330, 368, 379 ГК РФ, с учётом уточнения требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по соглашению о выдаче банковской гарантии № БГ-33109/24 от 20 марта 2024 г. по состоянию на 8 августа 2025 г. в размере 46 842 711 руб. 69 коп., из которых: сумма, уплаченная бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 34 264 451 руб. 83 коп., сумма процентов, начисленных с 22 марта 2025 г. по 8 августа 2025 г. включительно на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии в размере 3 218 134 руб. 58 коп., а так же взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 34 264 451 руб. 83 коп. с 9 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную с 9 апреля 2025 г. по 8 августа 2025 г. включительно в размере 9 360 125 руб. 28 коп., а так же неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 34 264 451 руб. 83 коп. с 9 августа 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 228 525 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с представленным реестром.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 9 октября 2025 г. (с учётом определения об исправлении описки от 30 января 2026 г.) постановлено:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Западно-Сибирская компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по соглашению о выдаче банковской гарантии № БГ-33109/24 от 20 марта 2024 г. по состоянию на 9 октября 2025 г. в размере 42 104 841 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга - 34 264 451 руб. 83 коп., проценты за пользование основным долгом, начисленные с 22 марта 2025 г. по 9 октября 2025 г. - 4 440 389 руб. 83 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 9 апреля 2025 г. по 9 октября 2025 г. - 3 400 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Западно-Сибирская компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 34 264 451 руб. 83 коп., начиная с 10 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Западно-Сибирская компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 34 264 451 руб. 83 коп. с 10 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Западно-Сибирская компания», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 238 525 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени в большем размере ПАО «Совкомбанк» отказать.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору залога № ДБГ-33109/24/ДЗ-0 от 16 октября 2024 г. на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Западно-Сибирская Компания» путём продажи с публичных торгов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ООО «Западно-Сибирская компания» - ФИО1 просит решение суда изменить, снизив размер договорной неустойки до 0,05 %. Указывает, что такой размер неустойки будет справедливым, соответствующим учётной ставке Банка России.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО5 изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «Западно- Сибирская компания» (принципал) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии № БГ-33109/24 от 20 марта 2024 г. на сумму 115 956 743 руб. 23 коп., в соответствии с которым гарант выдал Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (бенефициар) соответствующую банковскую гарантию.

Предметом соглашения является выдача клиенту на возмездной основе гарантии банка с целью обеспечения отсрочки по оплате рассроченной задолженности согласно решению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом № 476742 от 22 февраля 2024 г. о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам и налогам.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием сервиса Диадок.

Срок действия гарантии - по 23 августа 2027 г.

В обеспечение исполнения обязательств принципала по основному договору заключены договоры поручительства: с ФИО3 № ДБГ-33109/24/ДП-2; с ФИО2 № ДБГ-33109/24/ДП-1, с ФИО4 № ДБГ-33109/24/ДП-3, по условиям которых поручители обязались в полном объёме отвечать перед банком солидарно с принципалом за исполнение последним обязательств по договору предоставления банковской гарантии.

Кроме того, между банком и ООО «ЗСК» были заключены договоры залога № ДБГ-33109/24/ДЗ-2 от 10 марта 2025 г. и ДБГ-33109/24/ДЗ-1 от 16 октября 2024 г., согласно которым залогодатель в обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению передаёт в залог залогодержателю предмет залога - транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору. Залог в отношении предмета залога возникает с момента заключения договора.

По гарантии бенефициаром гаранту предоставлено требование от 26 февраля 2025 г. об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии в сумме 64 720 266 руб. 05 коп.

Данное требование удовлетворено гарантом, денежные средства в заявленном размере уплачены гарантом 21 марта 2025 г. по платежному поручению № 50387.

Гарантом принципалу направлено регрессное требование от 21 марта 2025 г. об уплате денежных средств в сумме 64 720 266 руб. 05 коп., а также процентов. Однако обязательство по оплате задолженности принципалом не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств банком в адрес принципала и поручителей направлены претензии, однако требования не удовлетворены.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения (положения ст.ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 368, 369, 370, 374-376, 379, 408, 421 ГК РФ), исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженности по соглашению о выдаче банковской гарантии № БГ-33109/24 от 20 марта 2024 г. по состоянию на 9 октября 2025 г. включительно, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 34 264 451 руб., проценты за пользование основным долгом – 4 440 389 руб. 83 коп. Также судом взыскана неустойка, уменьшенная судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с 13 608 917 руб. 31 коп. до 3 400 000 руб. Кроме того, суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу с 10 октября 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Также судом обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только ООО «Западно-Сибирская компания», судебная коллегия проверяет дело в пределах его апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводом суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако данные доводы судебная коллегия находит неубедительными.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не выполнили, суд взыскал с них в солидарном порядке заявленные банком суммы, рассчитанные исходя из условий соглашения о выдаче банковской гарантии и договоров поручительства.

На основании ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 7 Приложения № 1 к Соглашению о выдаче банковской гарантии от 20 марта 2024 г. № ДБГ-33109/24 за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Соглашением, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом сведений о том, что заемщиком либо поручителями оспаривались условия соглашения в части, касающейся размера неустойки, материалы дела не содержат.

Штрафные санкции, определенные сторонами при заключении договора, являются согласованными условиями, а мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для изменения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснением по их применению, пришел к выводу, что предъявленные к взысканию пени по день фактического исполнения обязательства явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ снизил размер пени с 0, 2 % до 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции правильно был рассмотрен вопрос о соразмерности неустойки, оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, доводам сторон и доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 9 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Западно-Сибирская компания» - ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 г.