Решение № 2А-3030/2019 2А-3030/2019~М-2253/2019 М-2253/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-3030/2019

Мотивированное
решение изготовлено 12.11.2019 г.

Дело № 2а-3030/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор 05 ноября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А., представителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области – А.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить оригинал исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А. направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от 16.04.2012 г., выданного с/у №6 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании УФССП России по Нижегородской области принять меры по восстановлению исполнительного документа (в случае его утраты) в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А. в соответствии СП.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03.11.2015 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 16.04.2012 года, выданного судебным участком №6 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 46 989,78 руб. с должника Ш.А.Н. в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

Указанная информация получена административным истцом 16 сентября 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

До настоящего времени административным истцом ООО «Агентство финансового контроля» исполнительный документ № от 16.04.2012 года в отношении должника Ш.А.Н. не получен, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утв.Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 года №, оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 12 дней со дня вынесения указанного постановления.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель А.В.А. в нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с корпией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Указанным бездействием административный ответчик нарушает право ООО «ФАК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещен своевременно и надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А., действующая в своих интересах и интересах Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, пояснив следующее.

16 августа 2018 года в Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 16.04.2012 г. обратилось ООО «Агентство финансового контроля», 22 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства направлены посредством почтовой связи.

В ходе совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

22 марта 2019 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный приказ по делу № от 16.04.2012 года направлены взыскателю заказной почтой и получены административным истцом. Указанное обстоятельство подтверждается списку почтовых отправлений, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административными ответчиками не допущено.

Дополнительно на вопросы суда судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нидегородской области А.В.А. пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства было принято ею 22 марта 2019 года. Между тем, отправкой корреспонденции судебный пристав-исполнитель не занимается, в связи с чем после вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, указанные документы, а именно постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, судебный приказ 2-1464/12 от 16.04.2012 г., акт о наличии обстоятельство, в соответствии которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, были переданы в отдел делопроизводства и направлены административному истцу соответствующим работником.

Административный ответчик УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Нижегородской области.

Заинтересованное лицо Ш.А.Н. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения посредством почтовой связи. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав копии исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ).

Судом в судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений судебного пристава-исполнителя А.В.А. установлено следующее.

16 апреля 2012 года по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с Ш.А.Н. задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судья судебного участка № Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 07 августа 2015 года произведена замена взыскателя по судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №6 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 16.04.2012 г. по делу №, о взыскании с должника Ш.А.Н. задолженности по кредитному договору №.

16 августа 2018 года в Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от 16.04.2012 г.

22 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и т.д.

Между тем, 20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент совершения исполнительных действий установлено, что Ш.А.Н. по адресу: <адрес>, не проживает более 3-х лет, со слов соседей проживает в г.Нижний Новгород.

22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем А.В.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства; составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

22 марта 2019 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому постановлено:

- исполнительное производство №-ИП окончить,

- возвратить исполнительный документ судебный приказ № от 16.04.2012, выданный судебным участком №6 Автозаводского судебного района г.Нижний Новгород по делу №, вступившему в законную силу 16.04.2012 г., взыскателю ООО «Агентство финансового контроля», адрес взыскателя: <адрес>, 603087.

Факт направления исполнительного документа по названному оконченному исполнительному производству подтверждается представленным в судебное заседание списком внутрипочтовых отправлений № от 06.06.2019 г., согласно которому в адрес ООО «Агентство финансового контроля» (<адрес>, 603087) направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 22 марта 2019 года. Почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №.

Согласно пояснений, данных судебным приставом-исполнителем А.В.А. в настоящем судебном заседании, одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю направляется и сам исполнительный документ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России (отслеживание отправлений), отправление с почтовым идентификатором № 07 июня 2019 года принято в отделении связи и 14 июня 2019 года вручено адресату почтальоном.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, суд, с учетом положений ст.62 КАС РФ, приходит к выводу, что административный истец не представил убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство финансового контроля».

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, а утверждение в административном исковом заявлении о соблюдении срока на обращение в суд с настоящим иском, суд находит ошибочным.

Так, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 марта 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, а также сам исполнительный документ – судебный приказ № от 16.04.2012 г. – 07 июня 2019 года направлены взыскателю и 14 июня 2019 года последним получены. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Между тем, в суд с административным иском административный истец обратился 20 сентября 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока.

При этом правовых оснований для восстановления процессуального срока судом не установлено, в связи с чем административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области А.В.А. направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от 16.04.2012 г., выданного с/у №6 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании УФССП России по Нижегородской области принять меры по восстановлению исполнительного документа (в случае его утраты) в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова