Решение № 2-3804/2017 2-3804/2017~М-3760/2017 М-3760/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3804/2017

Дело № 2-3804/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей н основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного ДТП, в обоснование заявленных требований указав на то, что В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло по вине ФИО3 Гражданская ответственность виновника ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии <данные изъяты>. Потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ. и предъявил автомобиль для осмотра страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию с просьбой выплатить всю сумму согласно экспертного заключения. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. Ответчик добровольно выплату неустойки не произвел.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты>., почтовые расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, просит назначить проведение транспортно-трасологической экспертизы, к требованиям о взыскании неустойки, в случае удовлетворения их судом, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер. Расходы на оплату услуг представителя просит определить с учетом требований разумности.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной в договоре суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при наличии вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Законом) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу ст. 7 названного Федерального закона (в редакции, применимой к настоящему спору) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причиненных только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло по вине ФИО3

Гражданская ответственность виновника ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии <данные изъяты>.

Потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ. и предъявил автомобиль для осмотра страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию с просьбой выплатить всю сумму согласно экспертного заключения.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> коп., как следует из отзыва ответчика, в данную выплату вошли стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>., стоимость нотариального заверения доверенности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты>.

Ответчик добровольно выплату неустойки не произвел.

Основания для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения определены ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и их перечень является исчерпывающим.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Истец предоставил свой автомобиль для осмотра ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом осмотра автомобиля.

Для определения ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Альянс». Согласно экспертного заключения №А стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. <данные изъяты>., за составление заключения было уплачено <данные изъяты>.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (часть 2).К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 12 п. 2.1 п.п. «б» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что выплата была произведена ошибочно и необходимо проведение транспортно-трассологической экспертизы по следующим основаниям.

Довод, изложенный в ходатайстве, о том, что характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, не может повлечь отказ во взыскании неустойки, поскольку данное обстоятельство не было предметом отказа в выплате страхового возмещения и так же не является предметом иска.

Более того, страховщик, получив заявление ФИО1 о страховом возмещении, не провел самостоятельно оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не воспользовался своим право истребования из различных органов и организаций документов, подтверждающих наступление либо отсутствие страхового случая, и представление письменных доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, страховая компания самостоятельно произвела выплату страхового возмещения, претензия с требованием об ошибочности выплат в адрес истца ответчиком не направлялась. Доказательств обратного в материалы дела представителем ответчика не представлено. Встречного иска ответчиком подано не было.

Основополагающим принципом гражданского судопроизводства является равноправие и состязательность сторон, предусмотренные статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 123 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона № 40-ФЗ от 21.07.2014г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям данным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренного правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страхового возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Датой начала исчисления периода суд признает дату ДД.ММ.ГГГГ – двадцать календарных дней от даты предоставления последнего документа – ДД.ММ.ГГГГ. Датой окончания исчисления периода взыскания неустойки является дата выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Сумма неустойки за один день составляет <данные изъяты>.

За весь период просрочки составляет: <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем Определении от 15.01.2015г. №-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки со снижением размера подлежащей взысканию по требованию истца неустойки до <данные изъяты> принимая во внимание высокий размер ставки неустойки, а также ее компенсационную природу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или к организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав Потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным суд полагает, что страховая компания, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 151, 1099 ГК РФ обязана возместить потребителю причиненный моральный вред за понесенные истцом страдания в связи с невозможностью пользоваться собственным автомобилем длительный период, ввиду значительной недоплаты страхового возмещения, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафа отказать, поскольку в соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (расходы подтверждены документально).

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>.

Требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная истцом для представления в судебных органах по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ., была оплачена ответчиком добровольно и вошла в страховую выплату.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в части материальных требований и <данные изъяты> в части взыскания морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты>., сумму морального вреда в размере <данные изъяты>., почтовые расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин