Решение № 2-6052/2017 2-6052/2017~М-5457/2017 М-5457/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-6052/2017

Дело № 2-6052/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о расторжении кредитного договора обратилась ФИО1 указав, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление кредитной карты №.

В данный момент истец не имеет возможности добросовестно исполнять свои платежные договорные обязательства.

Не отказываясь от своих обязательств по договору, тем не менее, истец вынужден просить расторгнуть данный договор согласно п.1 ст. 451 ГК РФ.

<дата> истцом в адрес Банка была направлена просьба о расторжении кредитного договора, но ответа не последовало, тем не менее, Банк продолжал уведомлять истца о необходимости погашения задолженности и увеличения процентов за просрочку платежей.

На основании изложенного истец просит, расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом – ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В связи с неявкой в судебное заседание сторон извещенных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд изучил материалы дела и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между истцом и ответчиком в офертно– акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредитной карты. По письменному заявлению ответчика банк выдал ему кредитную карту № с лимитом овердрафта 20 000 рублей.

В соответствии с условиями предоставления кредита Держатель получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по карточному счету. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по условиям предоставления кредита.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, что двусторонние (многостороннее) сделки совершаются способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. (уплата соответствующей суммы. Действия, совершенные Банком по перечисления денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору № надлежащим образом не исполнил и допустил задолженность по основному долгу.

<дата> ФИО1 в адрес ПАО «Сбербанк России» было направлено заявление о расторжении кредитного договора № в связи с изменением обстоятельств при которых был заключен договор. Претензия была получена Банком <дата>.

Согласно заявленных исковых требований истица ссылается на то, что в настоящее время она не имеет возможности добросовестно исполнять свои обязательства, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор №.

Согласно возражений ПАО «Сбербанк России» ответчик просит отказать в расторжении кредитного договора заключенного сторонами, так как указанные истцом обстоятельства о об утрате им дополнительных источников дохода, неплатежеспособность, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГПК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании раздела 4 общих условий, по соглашению сторон Договор считается аннулированным (незаключенным), по письменному заявлению клиента при досрочном погашении задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и являющихся основанием для его изменения, а также доказательств нарушение прав истицы со стороны ответчика истицей суду не представлено.

На основании выше изложенного суд не находит оснований к удовлетворению требований о расторжении кредитного договора заключенного между сторонами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2017 года.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих