Апелляционное определение № 33-15235/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Зорина О.В.

Дело № 33-15235/2026

50RS0021-01-2024-018672-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область

22 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Баринова С.Н., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> (2-16821/2024;) по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Баринова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 с иском об исправлении реестровой ошибки

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (2-1710/2022) за ней признано право собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>. В резолютивной части указанного судебного акта содержится каталог координат, определяющий границы земельного участка истца. Фактические границы истицы не изменялись как минимум с 1999 года.

В результате проведения кадастровой съемки земельного участка с кадастровым <данные изъяты> было установлено, что его фактические границы не соответствуют границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Максимальное расхождение координат характерных точек границ земельного участка составляет 1,35 м.

Кроме того было установлено наличие наложения границ смежного земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:11:0050409:1064, площадь наложения 5 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> является ответчик.

По мнению истца отсутствие споров по фактическому местоположению границ земельных участков дают основание полагать о наличии реестровых ошибок.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведения о местоположении границ земельного участка с К<данные изъяты> путем:

- исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с К<данные изъяты>;

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с К<данные изъяты> согласно варианту <данные изъяты> землеустроительной экспертизы:

N±точек

КООРДИНАТА X (м.)

КООРДИНАТА Y (м.)

ДИР. УГЛЫ ± " "

ГОР. РАССТ. (м.)

12345678910111213141<данные изъяты>

468938.94468932.13468886.17468884.57468874.97468873.10468866.21468868.18468866.82468865.09468863.83468861.02468857.87468855.41468853.32468852.48468865.39468870.01468875.17468877.76468880.89468926.54468935.10468938.94

2170277.052170279.982170299.772170296.832170301.342170302.022170305.242170309.862170310.472170311.322170311.942170313.632170306.782170307.882170303.342170301.512170294.982170293.032170291.062170290.422170289.002170268.322170264.442170277.05

156 42 47156 42 13241 26 39154 50 10160 01 00154 57 0466 54 22155 50 32153 50 01153 47 59148 58 34245 18 16155 54 28245 16 51245 20 38333 11 00337 01 51339 06 14346 11 52335 35 50335 37 44335 38 2873 03 40

7.4150.043.3510.611.997.615.021.491.931.403.287.542.695.002.0114.475.015.522.673.4450.129.4013.18

Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя ФИО2 по доверенности – ФИО3, наделенной правом отказа от апелляционной жалобы, поступило заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является осознанным и добровольным, требованиям закона не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2025 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 октября 2025 г. прекратить.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 4 мая 2026 г.