Решение № 2-135/2020 2-135/2020(2-7477/2019;)~М-6530/2019 2-7477/2019 М-6530/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-135/2020

Дело № 2-135/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крезол-НефтеСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крезол-НефтеСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком: долг по договору в размере 414 100 рублей, штраф в договору в размере 20 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 519 рублей за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом <адрес> по делу №А50-39359/2018, расходы по оплате госпошлины в размере 7 663 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО НПО «Аутсорсинг» заключен договор на оказание услуг №-РS-2038, в рамках которого исполнитель оказывает в оговоренные сроки услуги по гуммированию емкости 8 м3. Исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ: гуммирование автомобильной цистерны 8 м3 под перевозку соляной кислоты концентрацией 38%, оксидхлорида алюминия 20%; экспертиза котла цистерны, дефектоскопия швов, сварочные работы по шву минимум 50мм; демонтаж старого покрытия 6 мм, подготовка внутренней поверхности цистерны для нанесения нового гуммировочного, дробестрйная обработка; нанесение гуммировочного покрытия, резиновая смесь марки ГХ – 1976, в 3 слоя по 1,5 мм, по подслою полуэболит 1751 толщиной = 1,5 мм, крепление к металлу – на клее марки 2572, с последующей вулканизацией, общая толщина покрытия 6,0 мм; контроль качества нанесенного покрытия – простукивание покрытия деревянным молотком, измерение твердости, испытание покрытия на пробои искровым дефектоскопом. Стоимость указанных работ, согласно договора составила 413 000 рублей с НДС. Согласно п.4 дополнительного соглашения сроки выполнения работ – 15 рабочих дней после получения денежных средств на расчетный счет исполнителя. В соответствии с п.3.1 договора расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя в размере 70% от стоимости работ в течение 3 банковских дней после выставления счета, а оставшиеся 30% - в течение 5 банковских дней по извещению о готовности. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 289 100 рублей (70% предоплата), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; далее на основании письма ООО НПО «Аутсорсинг» от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату 72 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, на сегодняшний день должником так и не исполнены обязательства по договору. В связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность в размере 414 100 рублей, штраф в размере 11 843, 26 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 519 рублей. Решение суда не исполнено из-за отсутствия средств на расчетном счете должника. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору на оказание услуг №-РS-2038 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение ООО НПО «Аутсорсинг» всех своих обязательств по договору. Срок действия поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение в установленный договором срок исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ. Сумма штрафа на сегодняшний день составляет 20 650 рублей, исходя из расчета: 413 000 рублей х 0,01% х 717 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 29 612, 10 рублей, но не более 5% - 20 650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму долга, штрафа и расходов на оплату госпошлины, претензия вернулась обратно истцу в связи с не получением ее ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что между ООО «Крезол-НефтеСервис» и ООО НПО «Аутсорсинг» заключен договор оказания услуг, на счет ООО НПО «Аутсорсинг» перечислена предоплата 413 000 рублей. Договор не исполнен, в отношении ООО НПО «Аутсорсинг» подан иск в арбитражный суд, решением арбитражного суда задолженность с ООО НПО «Аутсорсинг» взыскана, но решение суда не исполняется, в связи с этим просят взыскать задолженность по договору поручительства, заключенному с ответчиком. Также указала, что ответчик является единственным учредителем ООО НПО «Аутсорсинг».

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, на судебное заседание не явился. Извещения, направленные по адресу е регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО НПО «Аутсорсинг» заключен договор на оказание услуг №-РS-2038, в рамках которого исполнитель оказывает в оговоренные сроки услуги по гуммированию емкости 8 м3.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ:

- гуммирование емкости 8 м3, под перевозку соляной кислоты концентрацией 38%, оксидхлорида алюминия 20%;

- экспертиза котла цистерны, дефектоскопия швов, сварочные работы по шву минимум 50мм;

- демонтаж старого покрытия 6 мм, подготовка внутренней поверхности цистерны для нанесения нового гуммировочного, дробестрйная обработка;

- нанесение гуммировочного покрытия, резиновая смесь марки ГХ – 1976, в 3 слоя по 1,5 мм, по подслою полуэболит 1751 толщиной = 1,5 мм, крепление к металлу – на клее марки 2572, с последующей вулканизацией, общая толщина покрытия 6,0 мм;

- контроль качества нанесенного покрытия – простукивание покрытия деревянным молотком, измерение твердости, испытание покрытия на пробои искровым дефектоскопом.

Стоимость указанных работ, согласно договору составила 413 000 рублей с НДС.

Согласно п.4 дополнительного соглашения сроки выполнения работ – 15 рабочих дней после получения денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п.3.1 договора расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя в размере 70% от стоимости работ в течение 3 банковских дней после выставления счета, а оставшиеся 30% - в течение 5 банковских дней по извещению о готовности.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 289 100 рублей (70% предоплата), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании письма ООО НПО «Аутсорсинг» от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату 72 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок выполнения работ по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, ООО НПО «Аутсорсинг» обязательства по договору не исполнены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПО «Аутсорсинг» в пользу ООО «Крезол-НефтеСервис» взыскана задолженность по договору №-РS-2038 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 100 рублей, штраф в размере 11 843, 26 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 519 рублей.

Однако, решение суда не исполнено из-за отсутствия средств на расчетном счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору на оказание услуг №-РS-2038 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение ООО НПО «Аутсорсинг» всех своих обязательств по договору.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору, включая полную оплату задолженности, уплату штрафных санкций, процентов, предусмотренных договоров, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п.3.1 договора поручительства срок действия поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за нарушение в установленный договором срок исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

Сумма штрафа на сегодняшний день составляет 20 650 рублей, исходя из расчета: 413 000 рублей х 0,01% х 717 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 29 612, 10 рублей, но не более 5% - 20 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму долга, штрафа и расходов на оплату госпошлины, претензия вернулась обратно истцу в связи с не получением ее ответчиком.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд находит представленный истцом расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

На основании изложенного с ответчика по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца: долг по договору в размере 414 100 рублей, штраф в договору в размере 20 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 519 рублей за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом <адрес> по делу №А50-39359/2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 663 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крезол-НефтеСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крезол-НефтеСервис» долг по договору возмездного оказания услуг №-РS-2038 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Крезол-НефтеСервис» и ООО НПО «Аутсорсинг», в размере 414 100 рублей, штраф в договору в размере 20 650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 519 рублей за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом <адрес> по делу №А50-39359/2018, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 663 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Р.А. Тимербаев