Решение № 2-1764/2020 2-1764/2020~М-1798/2020 М-1798/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1764/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Бахбергеновой К.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело производство № 2-1764/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 700 000 руб., мотивировав свои требования тем, что приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, осуждена за совершение убийства ФИО4, который истице приходился родным сыном. Действиями ответчика ей причинен ущерб, который она оценивает в 700 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, уточнив, что своими действиями ФИО2 причинила ей ущерб в виде морального вреда, который она оценивает в размере 700 000 руб., просила их удовлетворить. Дополнила, что проживала совместно с сыном, были единой семьей, он был для нее последним родным, смерть близкого человека явилась для нее тяжелой утратой, она осталась одна.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, отбывает уголовное наказание в <данные изъяты>, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 48 ГПК РФ в лицо адвоката Сувоврова И.В. обеспечила.

Рассматривая ходатайство ФИО5 о ее явке при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к следующему. Возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы при рассмотрении гражданских дел действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Извещение о времени и месте рассмотрения дела в адрес ответчика было направлено своевременно. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. ФИО5 не была лишен права на представление своих интересов через представителя, а также ответчику была предоставлена возможность дать письменные объяснения и представить дополнительные доказательства, о чем судом ей разъяснялось. На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5, не нарушая ст. 12 ГПК РФ, поскольку даже с учетом нахождения ответчика в местах лишения свободы, она не лишена возможности пользоваться предусмотренными процессуальным законом правами, помимо личного участия в судебном заседании, как то: участвовать в рассмотрении дела через представителя, заявлять письменные пояснения, ходатайства об истребовании доказательств, допросе свидетелей. При этом невозможность лица, участвующего в деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, явиться в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения данного дела по существу. Кроме того, в судебном заседании участвует представитель ФИО5 адвокат по ордеру и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Представитель ответчика ФИО5 адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, пояснил, что никакого преступления в отношении истицы ФИО3 его доверительница не совершала. Поводом к совершению преступления послужило противоправное и аморальное поведение убитого П. в форме нанесения побоев и сексуального домогательства. Просил суд учесть, что на иждивении у ответчика находятся мать К. и брат А.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы данного гражданского дела, уголовного дела № по обвинению ФИО5 по <данные изъяты> УК РФ, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы, полагавшей требования истца обоснованными, однако сумму компенсации морального вреда завышенной, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов, ФИО2, находясь на кухне в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство П., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти П. и желая их наступления, взяла с рядом расположенного стола в правую руку нож, тем самым вооружившись им, и, удерживая его в правой руке, клинком указанного ножа, умышленно нанесла один удар в переднюю поверхность левой половины груди П. то есть в область расположения жизненно-важных органов, от которого последний, сидя за столом, облокотился о входную дверь на кухню. Убедившись, что она довела свой преступный умысел, направленный на убийство П., до конца, и последний не подаёт признаков жизни, ФИО2 бросила нож на пол. В результате преступных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 10 минут, П. скончался на месте происшествия на кухне квартиры по адресу: <адрес>, в результате колото-резаного проникающего ранения левой половины груди с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и костной части третьего ребра, пристеночной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, околосердечной сорочки, сквозным повреждением передней стенки левого желудочка и развитием обильной кровопотери и преимущественного малокровия внутренних органов.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Примерный перечень нематериальных благ, находящихся под охраной и защитой государства, приведен в ст. 150 ГК РФ, согласно которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированным Конституцией РФ (ст. 20 - 24, 21, 27, 41, 44).

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ в совокупности с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в Постановлении Пленума от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3).

Проанализировав изложенные доказательства, руководствуясь положениями статей 1064, 151, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновна в убийстве П., а, следовательно, должен нести ответственность за причинение истцу ФИО1, которая по уголовному делу являлась потерпевшей, морального вреда, выразившегося в душевной боли, нравственных страданиях от смерти единственного родного человека.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, положениям п.8 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что поводом к совершению преступления послужило противоправное и аморальное поведение убитого П. в форме нанесения побоев и сексуального домогательства, суд к их отклонению, ввиду того, что приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что ФИО2, нанося удар ножом в область жизненно важных органов потерпевшего, оборонялась от посягательства с его стороны, о том, что превысила пределы необходимой обороны. Противоправное поведение убитого П. по отношению к ФИО2, который был инициатором конфликта расценено судом, как смягчающее ее вину обстоятельство.

Довод о нахождении на иждивении у ответчика матери К. и брата А., также опровергнут в суде при рассмотрении уголовного дела, а именно из материалов дела видно, что несовершеннолетний А. с ФИО2 не проживал и общался с ней очень редко, последняя выгоняла его из квартиры, когда он приходил в гости к матери. Представленный договор об оказании платных образовательных услуг на А., подписан П., доказательств передачи последней денег от ФИО2 суду не представлено.

Принимая во внимание причинение смерти, нашедшее свое документальное подтверждение, основываясь на полученных матерью ФИО1 умершего физических и нравственных страданий, вытекающих в числе прочего из близких связей с П. и родственных отношений с ним, исходя из вынужденного характера обращения истцов в суд за защитой своего нарушенного права и наличия вины ФИО2 в его смерти, учитывая семейное и материальное положение ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации причиненного морального вреда денежные средства в общем размере 550 000 рублей, что наиболее точно будет соответствовать принципам разумности и справедливости, удовлетворив заявленные истцом требования частично.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.