Решение № 2-2512/2019 2-2512/2019~М-1743/2019 М-1743/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2512/2019

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2019 года <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1, представителя третьего лица МУП «Жилищник г.о. Химки» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с требованиями к ФИО5 о признании недействительным, незаконным и подлежащим отмене решения, принятого общим собранием собственников помещений, признании протокола общего собрания недействительным.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании решения общего собрания в многоквартирном доме, собственниками помещений в котором они являются, произведена незаконная смена управляющей организации. На самом деле общее собрание не проводилось, собственники не извещались, лицо, указанные в качестве инициатора, фактически собрание не инициировал и в его проведении не участвовал, является ответчиком формально, поскольку собрание инициировано от его имени.

Истцы указывали, что в г. Химки, неустановленные лица путем подлога документации, связанной с проведением общих собраний, незаконно осуществили смену управляющей организации на управляющую компанию МУП «Жилищник» в нескольких многоквартирных домах, в числе которых многоквартирный дом истцов. Во всех случаях создана видимость проведения собрания в очно-заочной форме в течение десяти дней, что так же свидетельствует, по мнению истцов, об их подложности. О смене управляющей организации истцы узнали лишь из поступивших квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного просили признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Химки, <адрес>, корпус 2 и офоромленного протоколом общего собрания от <дата>, аннулировать в реестре лицензий Московской области запись об управлении многоквартирным домом и восстановить запись об управлении ООО «Территория Комфорта-Химки».

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились в лице представителя по доверенности, который поддержал исковые требования и просил привести решение к немедленному исполнению, поскольку производится смена управляющей организации на основании фиктивного решения общего собрания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебном заседании от <дата> лично пояснил, что не инициировал и не проводил общее собрание, фактически не проживает в многоквартирном доме, не передавал пакет документов в МУП «Жилищник» для включения в реестр лицензий управляющих компаний, полагал протокол общего собрания фальсифицированным, о чем написал заявление в органы полиции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Жилищник г.о. Химки» в лице представителя по доверенности, возражало против удовлетворения требований, указывая, что решением общего собрания МУП «Жилищник г.о. Химки» выбрано в качестве управляющей организации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Территория Комфорта-Химки» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно тексту протокола от <дата> общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес> период с <дата> по <дата> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором приняты решения по следующим вопросам: 1. и 2. Избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания. 3. Отказ от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «Терриория комфорта-Химки» путем его расторжения в одностороннем порядке. 4. Выбор способа управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией. 5. Выбор управляющей организацией цией с МУП «Жилищник г.о. Химки» 6. Утверждение и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией МУП «Жилищник г.о. Химки».7. Определение срока действия договора управления многоквартирным домом на 5 лет, с возможностью пролонгации. 8. Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управлении многоквартирным домом на уровне муниципального тарифа. 9. Выбор способа размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений его решений и иных значимых событий, касающихся управления многоквартирным домом на информационных досках, расположенных в многоквартирном доме, в том числе направления решений (бюллетеней голосования), материалов собрания для принятия участия в общем собрании на электронную почту собственников помещений посредством сети Интернет, а также вложения документов в почтовые ящики, расположенные в подъездах (холлах) МКД. 10. Выбор и утверждение места хранения протокола и других документов Собрания – у инициатора общего собрания собственников по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес>.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения и проведения общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Напротив истцы, равно как и ответчик последовательно оспаривали факт уведомления, проведения собрания, опровергали свои подписи в решениях.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенной выше нормы ЖК РФ, при подсчете голосов и оформлении результатов голосования общая численность проголосовавших собственников жилых и нежилых помещений принимается за сто процентов, следовательно, подсчет голосов и оформление результатов голосования по каждому вопросу повестки дня должно производится пропорционально исходя из общего числа голосов, принимающих участие, то есть исходя за ста процентов.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Судом установлено, что ответчик опровергает факт инициирования и участия в собрания, участия в очной части собрания, пояснил, что представленные на обозрение подписи, выполненные от его имени, он не совершал.

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено в материалы дела доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, доказательств фактического проведения собрания, иными словами имеются неустранимые сомнения в действительности решения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание фактически не проводилось, а созданный протокол общего собрания имеет своей целью создание видимости проведения общего собрания и принятия решений.

Представитель третьего лица МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебном заседании не могла дать однозначных объяснений относительно обстоятельств получения результатов общего собрания, давала противоречивые объяснения относительно процесса заключения договора управления.

Оценивая, объяснения представителя третьего лица и процессуальное поведение в совокупности с иными доказательствами в частности с наличием в производстве суда дел с идентичными обстоятельствами, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, полагает их ложными и направленными на легализацию сфальсифицированных результатов общего собрания с целью приобретения права на управление многоквартирным домом третьим лицом.

Так, вопреки указаниям суда, третьим лицом, не было предъявлено доказательств в подтверждение фактов соблюдения порядка созыва общих собраний, фактов проведения общих собраний и принятия на них оспариваемых решений.

Кром того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истцов, признание иска ответчиком и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решения общего собрания, изложенные в Протоколе, нарушают права истцов, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, что в производстве суда находятся несколько десятков дел с аналогичными обстоятельствами и субъектным составом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><№ обезличен> «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца.

В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Принимая решение о приведении решения к немедленному исполнению, суд исходит из того, что инициатор собрания дал суду личные объяснения и заявление о том, что не инициировал и не проводил общее собрание, утверждая о том, что кто-то сфальсифицировал от его имени подписи, о чем он написал заявление в УВД <№ обезличен> КУСП, которое приобщено к уголовному делу, возбужденному по факту подделки документов, в УМВД по г.о. Химки.

Замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу в виде создания ситуации массового получения собственниками помещений в многоквартирном доме квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг и получения управляющей организацией платежей на основании фиктивного решения общего собрания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, проведенное в период с <дата> по <дата>.

Привести настоящее решение к немедленному исполнению, возложив на ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» обязанность восстановить в реестре лицензий прежние сведения о способе и субъекте управления.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Уникальный идентификатор дела <№ обезличен>RS0048–01–2019–002461–28.

Судья Кобызев В. А.

Дело <№ обезличен>

Химкинский городской суд

Московской области

<адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

тел.: <***>;

факс: <***>

himki.mo@sudrf.ru

ФИО3

МО, Химки, ул. <адрес>

ФИО4

МО, Химки, ул. <адрес>

ФИО5

МО, Химки, ул. <адрес>

№
2-2512/2019

На №

от

В соответствии с требованиями статьей 214, 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу по заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Приложение на ___ л. в 1 экз.

Судья Кобызев В. А.