Решение № 2-1748/2021 2-1748/2021~М-1155/2021 М-1155/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1748/2021

Дело № 2-1748/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-001822-91)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Лукашиной П.Д.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО4, предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 17418,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 696,75 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО4 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 25.02.2014 года и открыт счет. Процентная ставка по кредиту установлена в 18,9% годовых.Платежи по кредиту произведены с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 05.08.2018 года ФИО4 умерла. Истец полагает, что обязанность по возврату заемных средств перешла к наследникам умершей, которыезадолженность в досудебном порядке не погасили.

Определением суда с письменного согласияпредставителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков предполагаемых наследников ФИО4, предполагаемого наследника ФИО1 на надлежащих наследников ФИО2, ФИО3

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ПАО «РОСБАНК», ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресурегистрации и месту нахождения организации, почтовые уведомления возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО4, однако денежных средств на погашение задолженности по кредиту не имеют.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав третье лицо ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 58 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 25.02.2014года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор (эмиссионный контракт №-№ (№) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО4 была ознакомлена с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифами Банка и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязалась их выполнять, о чем в заявлении на получение кредитной карты имеется ее подпись.

Условиями договора, установлен кредитный лимит в 15000 руб., процентная ставка по кредиту – 18,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата оплаты – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности:

- сдачи карты (всех пластиковых карт) (возврат в Банк карты CreditMomentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате;

- погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка;

- закрытия счета карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти, записи акта о смерти № от 07.08.2018 года ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что на момент смерти ФИО4 договор (эмиссионный контракт №-№) на предоставление умершей возобновляемой кредитной линии от 25.02.2014 года являлся действующим.

Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО4 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно сообщению нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО4, умершей 05.08.2018 года, 14.01.2019 года заявление об отказе от наследства подала мать наследодателя ФИО6 17.01.2019 года заявление о принятии наследства по всем основаниям подал сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из 39/100 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 39/100 доли на квартиру составляет 569758,10 руб.; комнат 1, 2 в квартире по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых составляет 886300,85 руб.; комнаты 3 в квартире по вышеуказанному адресу, стоимость которой составляет 343724,45 руб.; прав на денежные средства, внесенные во вклады ПАО «Сбербанк России» в сумме 12,37 руб., прав на денежные средства, внесенные во вклады ПАО «Совкомбанк» в сумме 143129,54 руб.; всего прочего имущества, какое на день смерти окажется принадлежащим наследодателю, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк». Других заявлений о принятии наследства и праве на наследство не поступало.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 60 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО4, стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности, взыскиваемой истцом, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности с данных ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он является математически верным и соответствует условиям заключенного с ФИО4 эмиссионного контракта, а также не противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №-№ в размере 17418,74 руб., в том числе: 13359,62 руб. – просроченный основной долг, 4059,12 руб. – просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчиковрасходы по оплате государственной пошлины в размере 696,75 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что Банком заявлены требования только о взыскании задолженности, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 696,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 в солидарном порядке задолженность по кредитной карте за период с 14.08.2018 года по 30.03.2021 года (включительно) в размере 17418,74 руб., в том числе: 13359,62 руб. – просроченный основной долг, 4059,12 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 расходы по оплате государственной пошлины в размере 696,75 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Лебедева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года.