Решение № 2-4094/2018 2-4094/2018~М-3144/2018 М-3144/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4094/2018

Дело № 2-4094/2018 город Нижний Новгород (марка обезличена)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по следующим основаниям.

Истец и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 - бывший муж истца, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги. Брак между сторонами был расторгнут (дата) на основании решения суда судебного участка №3 Советского судебного района города Нижнего Новгорода (запись акта о расторжении брака №... от (дата)). Ответчик в данном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, место его нахождения неизвестно, решением суда от (дата) ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата).

Кроме того, факт его длительного не проживания в спорном жилом помещении подтверждается справкой УУП ОП №7 УМВД России по Г.Н.Новгороду от (дата).

Учитывая, что ответчик в спорном помещении не проживает, семейные отношения ответчика с истцом - собственником 1/4 доли спорного жилого помещения прекращены, в отношении своей дочери -собственника 3\4 долей жилого помещения, ответчик лишен родительских прав, регистрация ответчика препятствует истцу и ее несовершеннолетней дочери пользоваться и распоряжаться жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, истец просит суд признать ФИО3 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: ... снять его с регистрационного учета по данному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30,31, 209,304 ГК РФ, истец просит признать ФИО3 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...; снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено УФМС России по Нижегородской области, в последующем замененное на надлежащее третье лицо - ГУ МВД России по Нижегородской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения извещалось в установленном порядке судебной повесткой по почте, направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля В.М.А., установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 52-54)

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3 - бывший муж ФИО1, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги (л.д.27)

Брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут (дата) на основании решения суда судебного участка №3 Советского судебного района города Нижнего Новгорода (запись акта о расторжении брака №... от (дата)).

Согласно справки УУП ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду гр. ФИО3 по адресу ... фактически не проживает около 8-ми лет (л.д. 28)

Решением суда от (дата) ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), вступившим в законную силу (дата) (л.д. 13-23)

Таким образом, ответчик ФИО3 членом семьи истца и ее дочери не является.

Из пояснений истца, свидетеля В.М.А., материалов дела так же следует, что ответчик участия по оплате коммунальных услуг не несет, его вещей в квартире не имеется. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер и был связан с распадом семьи, попыток вселиться в квартиру он не предпринимал, с соответствующими просьбами к истцу не обращался.

Таким образом, из совокупности исследованных по делу доказательств, оцениваемых судом по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показаний свидетеля В.М.А.АВ., письменных доказательств, представленных в дело, следует, что длительное время ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, выехал из квартиры в добровольном порядке и на постоянной основе, на протяжении длительного времени вселиться в квартире не пытался, препятствий тому не имел. При этом ответчик коммунальные платежи по квартире не оплачивает, с регистрационного учета по данному адресу в добровольном порядке не снимается. Обязательства по уплате коммунальных услуг за квартиру выполняет только истец. Связь с ФИО3 утеряна, его мнение по данному вопросу истец выяснить не может.

Доказательств обратному суду не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный и постоянный характер. Членом семьи собственников квартиры ответчик не является. Ввиду изложенного, он утратил право пользования на указанное жилое помещение и данное право за ним сохранено быть не может ввиду отсутствия соответствующего соглашения с собственниками.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением, а соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что право собственности на спорную квартиру у ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от (дата)г. В соответствии с данным договором ответчик ФИО3 также приобрел право собственности на 1\8 долю в праве собственности на квартиру. В последующем Я.О.Е. подарил принадлежащую ему 1\8 долю в праве собственности на квартиру своей бывшей жене Рутман (Я,) Е.Н.

Из условий данного договора усматривается, что даритель Я.О.Е. право пользования соответствующим жилым помещением после перехода права собственности на него не сохраняет. Условие, предусматривающие соглашение между дарителем и одаряемым о пользовании Я.О.Е. жилым помещением в договоре отсутствует.

Соответствующий договор сторонами не оспаривался, недействительным либо незаключенным не признавался.

С учетом изложенного, оснований для сохранения за ответчиком право пользования данным помещением и к отказу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу ...

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, (дата) года рождения, по адресу ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)