Решение № 2-1456/2026 2-1456/2026(2-8302/2025;)~М-7601/2025 2-8302/2025 М-7601/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1456/2026

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и прекращении нарушений прав потребителей,

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, требуя признать его действия по включению в Условия использования подарочных сертификатов противоправными и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проведения мониторинга соблюдения законодательства о защите прав потребителей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был выявлен интернет-магазин ФИО4», функционирующий на сайте ФИО5. Владельцем сайта и лицом, осуществляющим розничную торговлю, является ИП ФИО1 При изучении информации, размещенной на страницах сайта в разделах, регламентирующих порядок продажи и обращения подарочных сертификатов (карт), а именно: ФИО6 (Раздел «Подарочные сертификаты»), ФИО7, Подраздел «Правила продажи и обращения карт» ФИО8, были обнаружены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей.

В частности, Условия использования содержали следующие положения: об использовании суммы сертификата только для оплаты одной покупки; о том, что при возврате товара, оплаченного сертификатом, денежные средства возвращаются потребителю не в денежной форме, а исключительно в виде бонусов в Программе Лояльности; о «сгорании» остатка денежных средств на подарочном сертификате в случае, если цена выбранного товара меньше номинала сертификата (пункт 1.15 Условий); о том, что при возврате товара номинал сертификата зачисляется на бонусный счет в Программе Лояльности, не подлежит возврату денежными средствами (пункт 1.24 Условий).

Истец полагает, что данные условия противоречат нормам Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», так как денежные средства, уплаченные за подарочный сертификат, по своей правовой природе являются авансом (предварительной оплатой) будущего товара. Удержание продавцом неиспользованного аванса или его части, а также замена денежного обязательства на обязательство в виде бонусов, является неосновательным обогащением и грубым нарушением прав потребителей, которые являются экономически слабой стороной в правоотношениях.

На основании изложенного, истец просит признать действия ИП ФИО1 по включению вышеуказанных условий в правила продажи и обращения подарочных карт противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика прекратить противоправные действия путем внесения изменений в Условия использования подарочных сертификатов, размещенные на сайте ФИО9, а именно: исключить пункты, предусматривающие возврат денежных средств за неиспользованный сертификат или его остаток в неденежной форме (бонусами), а также пункты, устанавливающие «сгорание» остатка денежных средств, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в установленный срок через средства массовой информации или иным способом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Однако свобода договора не должна приводить к нарушению прав и законных интересов других лиц, в частности потребителей.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, потребители, как сторона в договоре, являются экономически более слабой стороной и нуждаются в особой защите своих прав.

Правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу преамбулы указанного закона, он устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и определяет механизм реализации этих прав.

Действующее законодательство не содержит специальных норм, регулирующих оборот подарочных сертификатов. В связи с этим, как обоснованно указано истцом, к данным отношениям по аналогии подлежат применению нормы о договоре розничной купли-продажи.

Денежные средства, уплаченные потребителем за подарочную карту (сертификат), являются не оплатой товара как такового, а авансом (предварительной оплатой), вносимым в счет будущей покупки товаров (работ, услуг).

В силу ст. 487 ГК РФ, предварительная оплата (аванс) вносится в счет исполнения договора, который будет заключен в будущем. До момента передачи товара (выбора его с использованием сертификата) договор купли-продажи конкретной вещи считается незаключенным, и отношения сторон регулируются нормами о внесении аванса.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара урегулированы специально, однако сам по себе факт внесения предоплаты не лишает потребителя права отказаться от исполнения договора до момента получения товара.

Более того, ст. 32 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичный принцип должен применяться и к договору купли-продажи, где товар еще не передан.

Поскольку подарочный сертификат подтверждает лишь право на покупку в будущем и внесение аванса, у продавца отсутствуют законные основания для удержания этих денежных средств в случае, если потребитель (как приобретатель сертификата, так и одаряемый) принял решение не воспользоваться своим правом на выбор товара или отказаться от него. В такой ситуации удержанные продавцом денежные средства становятся его неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить потерпевшему (потребителю) на основании ст. 1102 ГК РФ.

Суд критически оценивает оспариваемые пункты Условий использования, размещенных ответчиком. Условие о том, что при возврате товара, оплаченного сертификатом, деньги возвращаются только «в виде бонусов в Программе Лояльности», а не реальными денежными средствами, прямо противоречит ст. 1102 ГК РФ. Бонусы не являются законным платежным средством, их потребительская стоимость не тождественна стоимости денег, и их использование ограничено рамками программы лояльности самого продавца. Это фактически лишает потребителя права на получение исполненного по несуществующему обязательству и принуждает его к новым тратам у того же продавца, что является навязыванием услуги.

Условие о «сгорании» остатка денежных средств на сертификате, если цена товара меньше номинала (п. 1.15 Условий), также ничтожно. Если потребитель использовал сертификат частично (например, купил товар на 3000 руб. при номинале сертификата 10000 руб.), оставшаяся сумма в 7000 руб. продолжает оставаться его собственностью, переданной продавцу лишь в качестве аванса. У продавца нет правовых оснований для удержания этого остатка. Данное условие ущемляет право потребителя на возврат неиспользованного аванса, установленное ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 1102 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Следовательно, включение ответчиком в публичную оферту (правила продажи) вышеуказанных ничтожных условий является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, которые могут приобрести или уже приобрели подарочные сертификаты в магазине ответчика.

Статья 46 Закона о защите прав потребителей предоставляет уполномоченным органам (в том числе Роспотребнадзору) право предъявлять иски в суды о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Целью такого иска является не взыскание конкретных сумм, а пресечение массовых нарушений закона.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 46 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом в установленный судом срок.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – удовлетворить.

Признать действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 по включению в Условия использования подарочных сертификатов (карт), размещенные на сайте ФИО10 в разделе «Подарочные сертификаты» ФИО11, подраздел «Правила продажи и обращения карт»), положений, ущемляющих права потребителей, а именно: об отсутствии возврата денежных средств при возврате товара, оплаченного сертификатом, и замене их на бонусы в Программе Лояльности; о «сгорании» остатка денежных средств на подарочном сертификате в случае, если цена товара меньше номинала сертификата; о зачислении номинала подарочного сертификата при возврате товара на бонусный счет в Программе Лояльности, а не возврате денежными средствами, - противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить указанные противоправные действия.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 привести Условия использования подарочных сертификатов (карт), размещенные на сайте ФИО12 в разделе «Подарочные сертификаты» (ФИО13, подраздел «Правила продажи и обращения карт»), в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно: исключить положения, предусматривающие возврат денежных средств за неиспользованный подарочный сертификат или его остаток в неденежной форме (бонусами), а также пункты, устанавливающие «сгорание» остатка денежных средств на сертификате при частичной его реализации.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 удалить с сайта ФИО14 в разделе «Подарочные сертификаты» (ФИО15, подраздел «Правила продажи и обращения карт»), положения, предусматривающие возврат денежных средств за неиспользованный подарочный сертификат или его остаток в неденежной форме (бонусами), а также пункты, устанавливающие «сгорание» остатка денежных средств на сертификате при частичной его реализации.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей решение суда в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено 22.04.2026