Решение № 2-4609/2025 2-4609/2025~М-2602/2025 М-2602/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4609/2025

Дело № 2-4609/2025

УИД 59RS0007-01-2025-005280-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2025 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е. П.,

при ведении протокола секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 158 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО3, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Коммунарский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Расследованием установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с аккаунта <данные изъяты> отправило сообщение в приложение «Телеграмм» из телеграмм-канала «Озон распределение задач» под предлогом подработки в сети интернет, путем обмана совершило хищение денежных средств в размере 346 550 рублей, принадлежащих ФИО3, где последним переводила со своих расчетных счетов банков ПАО ВТБ №, №, АО Альфа банк № на неустановленные расчетные счета к которым привязаны абонентские номера <данные изъяты> а так же на банковскую карту АО Тинькофф <данные изъяты> таким образом, неустановленное лицо, причинило своими действиями последний крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО3 перевела денежные средства в размере 59800 рублей и 98800 рублей по абонентскому номеру <данные изъяты> на карту «Райффайзенбанка», оформленную на имя ФИО4.

Истец участия в судебном заседании не принимала, судом извещалась. В письменном заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данного положения закона обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Коммунарский» <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО3 (л.д.15).

Предварительным следствием установлено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, с аккаунта <данные изъяты> отправило сообщение в приложение «Телеграмм» из телеграмм-канала «Озон распределение задач» под предлогом подработки в сети интернет, путем обмана совершило хищение денежных средств в размере 346 550 рублей, принадлежащих ФИО3, где последним переводила со своих расчетных счетов банков ПАО ВТБ №, №, АО Альфа банк № на неустановленные расчетные счета к которым привязаны абонентские номера <данные изъяты>, а так же на банковскую карту АО Тинькофф <данные изъяты>, таким образом, неустановленное лицо, причинило своими действиями последний крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО3 является клиентом ПАО «Банк ВТБ», на ее имя открыты банковские карты, обслуживающие расчетные счета №, <данные изъяты> (л.д.94,99).

Согласно выписки ПАО «Банк ВТБ» по операциям на счете ФИО3 № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в сумме 59800 руб., а также в сумме 98800 руб. на имя ФИО4 на его счет в АО «Райфазенбанк» № (л.д.95, 102-103).

Постановлением следователя МО МВД России «Коммунарский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшим по уголовному делу (л.д.17).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО3 следует, что в ее пользовании находятся банковские карты, обслуживающие расчетные счета ПАО «ВТБ» №, <данные изъяты>, АО «Альфабанк» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на мобильный телефон ФИО3 <данные изъяты> от Алисы поступило сообщение в мессенджере Телеграмм, в котором было написано, что нужно выполнить задание на онлайн площадке «Озон». После с ФИО3 связался менеджер в приложении «Вотцап» абонентский №, с которым ФИО3 вела переписку. Далее ФИО3 написала в мессенджер «Телеграмм» некая ФИО3 с ником <данные изъяты> которая представилась представителем телеграмм-канала «Озон распределение задач» и предоставила реквизиты, а именно номер телефона <данные изъяты> к которому привязана банковская карта «Рвйффазен» банка, оформленная на имя ФИО4 для перевода денежных средств со счета АО «Альфабанк» <данные изъяты>. ФИО3 скинула онлайн чек в телеграмм-канал «Озон распределение задач» и написала ФИО3, в ответ на что ФИО3 ответила подождать 5-10 минут для подтверждения поступления денежных средств на счет. Примерно через 10 минут ФИО3 подтвердили, что денежные средства пришли на счет. После подтверждения ФИО3 сказали перейти на сайт «ОнлишансТоп» для закупки товара, чтобы у продавца поднялся рейтинг на товар, таких операций нужно было провести не менее трех раз для получения денег с последующим приростом. Закупив товар на сайте «ОнлишансТоп», а именно серьги. После закупки товара ФИО3 проинформировала ФИО3 через мессенджер «Телеграмм», которая ранее представлялась представителем телеграмм-канала «Озон распределение задач» о том, что закупила товар, после чего ФИО3 проинформировала ФИО3, что ей нужно внести еще денежные средства в размере 59800 рублей, на вышеуказанные реквизиты. ФИО3 перевела денежные средства в размере 59800 рублей по абонентскому номеру <данные изъяты> на карту «Райффайзен» банка, оформленную на имя ФИО4 и так же проинформировала ФИО3, о том, что перевела денежные средства. После перевода денежных средств со своего счета ПАО ВТБ банка <данные изъяты> ФИО3 скинула онлайн чек в телеграмм-канал «Озон распределение задач» и написала ФИО3, на что она ответила подождать 5-10минут для подтверждения поступления денежных средств на счет. Примерно через 10 минут, ФИО3 подтвердила, что денежные средства пришли на счет. После подтверждения денежных средств ФИО3 перешла на сайт «ОнлишансТоп» и в очередной раз закупила товар, а именно кольцо. После закупки товара, ФИО3 еще раз попросили перевести денежные средства в размере 98800 рублей, после чего ФИО3 перевела денежные средства по абонентскому номеру <данные изъяты> на карту «Райффазен» банка, оформленная на имя ФИО1. После ФИО3 сказали снова закупить товар, а именно закупить для квадрокоптера. После закупки данного товара ФИО3 попросили в последний раз закупить товар и перевести денежные средства в размере 168 000 рублей на банковскую карту № АО Тинькофф оформленный на ФИО2. ФИО3 перевела данную сумму со своего счета ПАО ВТБ Банка <данные изъяты>. После перевода денежных средств ФИО3 закупила товар на вышеуказанную сумму, а именно женские пальто. После данной покупки ФИО3 снова попросили перевести денежные средства. В этот момент ФИО3 показалось это подозрительным и она поняла, что в отношении нее совершаются мошеннические действия.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество, получены денежные средства); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

ФИО1 осведомлен о поступлении денежных средств потерпевшей на принадлежащий ему банковский счет.

Полученные ответчиком денежные средства в размере 158600 рублей, суд считает суммой неосновательного обогащения ответчика, подлежащей возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком истцу, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что расчетным счетом ответчика без согласия ответчика могли воспользоваться третьи лица.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5704 рублей.

Суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 158600 рублей.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5704 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Е. П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.09.2025.

Копия верна. Судья Е. П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми №№ 2-4609/2025 УИД 59RS0007-01-2025-005280-17.