Решение № 2-1221/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1221/2018;)~М-1240/2018 М-1240/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1221/2018

К делу № 2-21/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 11 февраля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица и ее представитель просят суд взыскать с ответчиков: 1027770 рублей как ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием; 10000 рублей - стоимость независимой оценки поврежденного автомобиля; 50000 рублей как компенсацию морального вреда, а также 13787 рублей как сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, мотивируя свои исковые требования тем, что 23 апреля 2018 года в дневное время на перекрестке, образованном пересечением <адрес> и <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Нисан Альмера», принадлежащим на праве собственности ответчице ФИО3, допустил столкновение с автомобилем БМВ Х3 гос.номер №, которым управляла истица. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истице на праве собственности, были причинены механические повреждения. Ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она находилась на лечении. Виновным в ДТП был признан ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы независимым оценщиком была установлена в размере 1027770 рублей, ею оплачены услуги по независимой оценке в сумме 10000 рублей, а также оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО2 иск не признал, полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы завышена.

Ответчица ФИО3 с иском не согласна.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам: согласно копии постановления от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении 23 апреля 2018 года в дневное время на перекрестке, образованном пересечением ул. Октябрьской и ул. Победы в гор. Лабинске водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем БМВ Х3 гос.номер № под управлением истцы и принадлежащим истице на праве собственности. В результате столкновения автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2, нарушивший ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно копии выписного эпикриза после ДТП истица находилась на стационарном лечении в Лабинской районной больнице с 23 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года с <данные изъяты>

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (каковым является автомобиль) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.Автомашина «Ниссан Альмера», которой управлял ответчик ФИО2, совершивший ДТП, принадлежит ответчице ФИО3

Таким образом, из положений ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положений ст. 1079 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность по возмещению как материального так и морального вреда возлагается на ответчика ФИО2, управлявшего данным автомобилем на законном основании - в силу разрешения матери ФИО3

Согласно экспертного заключения № 20-18 от 13.06.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице на праве собственности без учета износа составляет 1027770 руб. В данном заключении отражены повреждения автомобиля истицы, которые были зафиксированы на месте ДТП и указаны в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, а поэтому принимается судом как надлежащее и достоверное доказательство.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица. В этом случае фактический размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости комплектующих деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Поскольку законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей.

Согласно копии квитанции-договора стоимость проведенной экспертизы составляет 10000 рублей.

При подаче искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в размере 13787 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из представленных материалов следует, что виновными действиями ответчика ФИО2 истице был причинен вред здоровью в виде сотрясения головного мозга, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении. При таких обстоятельствах истице были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), который подлежит возмещению ответчиком ФИО2

С учетом требований разумности и справедливости с ответчика ФИО2 в пользу истицы в счет компенсации морального вреда следует взыскать 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 1027770 рублей, как сумму материального ущерба; 10000 рублей - расходы по проведению экспертизы; 13787 рублей, как сумму государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления; 30000 рублей, как компенсацию морального вреда, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2019 года.

Председательствующий