Приговор № 1-341/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-341/2018

Дело №1 - 341/2018

32RS0027-01-2018-004106-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 23 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего -судьи Моськиной Е.А., при секретаре Клесун М.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Фесуновой Ю.В., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника Бугаева С.Т., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.02.2010 г. Советским районным судом г. Брянска по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Брасовского районного суда Брянской области от 21.05.2012 г., постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 29.06.2018 г. об исключении указания на осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ и переквалификацией преступления от 23.08.2009 г. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ со снижением окончательного наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы; (10.07.2012 г. постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 29.06.2012 г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня);

- 20.08.2013 г. Советским районным судом г. Брянска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.158 (4 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (6 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ с присоединением приговора от 25.02.2010 г. на общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы (с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 29.06.2018 г. об исключении указания на осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлениям 10.08.2012 г., 04-05.10.2012 г.) и переквалификацией преступления от 08.-09.10.2012 г. с п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ со снижением окончательного наказания до 5 лет лишения свободы (10.07.2018 г. – освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2018 г. в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около парикмахерской «Креатив», расположенной <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, принадлежащего К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекло в окне указанной парикмахерской при помощи фрагмента бетона, незаконно проник внутрь указанного помещения через образовавшийся проем, откуда тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон марки «Самсунг GT-S3600i», стоимостью 300 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности и денежные средства в размере 1500 рублей. Скрывшись с места происшествия, ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. имущественный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая К., как видно из ее письменного заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, <данные изъяты>, не имеет регистрации и постоянного места жительства, по месту отбывания последнего наказания в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Брянской области», а также по месту содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области» характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам Советского районного суда г. Брянска от 25.02.2010 г., 20.08.2013 г., в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, о своих действиях при совершении преступления и их мотивах, о лице, которому было продано похищенное.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных подсудимым преступлений, учитывая явную недостаточность ранее назначавшегося ему наказания для исправления и предупреждения совершения новых преступлений; учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества.

С учетом вышеизложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, подсудимому за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 ноября 2018 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 25 сентября 2018 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассматривая в соответствии с п.1 ч.2 ст.250 УПК РФ исковые требования потерпевшей К. о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО1 имущественного вреда от преступления в размере 1500 рублей, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей К. признал в полном объеме.

И поскольку заявленный потерпевшей имущественный вред был причинен ей в результате совершенного ФИО1 преступления, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению на сумму заявленного иска.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – мобильный телефон марки «Самсунг» подлежат возвращению законному владельцу К.; следы пальцев рук, след орудия взлома на пластилиновом слепке, фрагмент бетона подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бугаеву С.Т. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 23 ноября 2018 г.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 25 сентября 2018 г. до даты вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 1500 (одна тысяча пятисот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Самсунг» – вернуть законному владельцу К.; следы пальцев рук, след орудия взлома на пластилиновом слепке, фрагмент бетона – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бугаеву С.Т. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина