Решение № 2А-517/2021 2А-517/2021~М-417/2021 М-417/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-517/2021

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2а-517/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия Дело №2а-517/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Мамадышскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2 А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в Мамадышский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительный действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось; не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Считает, что допущенные судебным приставом нарушения закона привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по РТ ФИО2 А.И., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Мамадышский РОСП УФССП России по РТ.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 А.И. в судебном заседании административный иск не признала и суду показала, что бездействие с ее стороны отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступил исполнительный документ о взыскании с должника ФИО6 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». В этот же день возбуждено исполнительное производство. С целью проверки имущественного положения должника были вынесены и направлены запросы в регистрирующие органы. У должника транспортных средств не имеется. Согласно ответу ПАО «АК БАРС» Банк у должника имеются счета с нулевым количеством денежных средств, на данные счета наложены аресты. Розыск счетов в иных кредитных организациях положительных результатов не дал. Согласно ответу Росреестра по РТ у должника зарегистрированных недвижимостей или долей в недвижимости не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С выездом по адресу: РТ, <адрес> было установлено, что должник по указанному адресу не проживает не зарегистрирована. Согласно сведениям, предоставленным УФМС, ФИО6 прописана по адресу: РТ, <адрес>. Дважды был осуществлен выезд по данному адресу, было установлено, что по указанному адресу никто не проживает. На исполнении в Мамадышском РОСП УФССП России по РТ находится 7 исполнительных производств в отношении ФИО6

Представители административных ответчиков – ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Выслушав в судебном заседании административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 А.И. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности на сумму 287147 рублей 31 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 А.И. неоднократно были направлены запросы (посредством использования электронных ресурсов): ДД.ММ.ГГГГ, - в кредитные учреждения, ГИБДД, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи ФНС России; ДД.ММ.ГГГГ – в АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ – в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАГС, ГИБДД; ДД.ММ.ГГГГ - в кредитные учреждения; 12 и ДД.ММ.ГГГГ - в ПФР, ДД.ММ.ГГГГ - операторам сотовой связи; ДД.ММ.ГГГГ – в кредитные учреждения.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав должника на транспортные средства; ЗАГСом представлен ответ об отсутствии сведений; ПАО "АК БАРС" Банк сообщил о наличии счетов должника с нулевым остатком.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий о выходе по адресу должника – <адрес>, согласно которому установлено, что по данному адресу ФИО6 не проживает и не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.И. направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: РТ, <адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника по указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительских действий о выходе по адресу должника – <адрес>, согласно которому установлено, что по данному адресу ФИО6 не проживает и не проживала. Предположительно уехала в <адрес>.

Судом установлено, что в ходе проведения исполнительных действий имущество должника ФИО6, данные о трудовой деятельности должника не установлены. Административным истцом такие доказательства также не представлены.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что взыскателем ходатайства и заявления о розыске должника и его имущества судебному приставу-исполнителю не подавались.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Суд считает, что в данном случае судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 А.И. незаконного бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям при совершении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 не допущено. Судебным приставом-исполнителем в течение оспариваемого периода неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в органы ЗАГСа, УФНС, ГИБДД, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, УФМС; вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Таким образом судебным – приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры по проверке имущественного положения должника, установления наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, приняты достаточные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют о том, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.И., последней предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа. Существенных и необоснованных перерывов между исполнительными действиями не установлено. Доказательств обратного в суд не представлено.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу –исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Мамадышскому районному отделу судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанностей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через ФИО2 районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья Гатина Г.Р.

Решение16.08.2021