Решение № 2А-1494/2024 2А-1494/2024~М-1075/2024 М-1075/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-1494/2024

Дело № 2а-1494/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 14 мая 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Сатчихиной А.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» Акционерного общества ОТП Банк к Судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП РФ Никель А.Р., Главному управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Никель А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никель А.Р. В обоснование требований указано, что в Салаватский городской отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 12 декабря 2023 года предъявлялся исполнительный документ ... выданный 04 декабря 2023 года нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника ФИО3 15 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Никель А.Р. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Никель А.Р. заключается в том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Уведомления не поступают в адрес взыскателя, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации не проверялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества должника и его супруга. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2024 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4, начальник отдела старший судебный пристав Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5

Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО5, представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела ГУФССП по РБ ФИО4, Никель А.Р. заинтересованное лицо ФИО3 будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы совершают действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления административного истца постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 05 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП по исполнительному документу исполнительной надписи исполнительной надписи нотариуса Пак О.И. по делу № ... о взыскании задолженности в размере -58610, 07 рублей с должника ФИО3 (л.д. 87 т. 1 административного дела №2а-1494/2024).

Положения ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст.ст.64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, направлялись запросы в органы ЗАГСа, ГУВМ МВД, в ПФР о СНИЛС, ИФНС, в Росреестр по РБ, операторы сотовой связи, в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих ФИО3 счетов, государственные регистрирующие органы, с целью получения информации о наличии у нее счетов в банках и наличии на них денежных средств, о местах получения ею доходов, наличии зарегистрированных автомототранспортных и иных транспортных средств, недвижимости.

Согласно справке движения денежных средств по состоянию на 14 мая 2024 года с должника в пользу взыскателей по исполнительному производству взыскано 17537, 50 рублей (л.д. 122 т. 1 административного дела №2а-1494/2024).

Согласно ответам ЗАГСа от 09 января 2024 года данные о смене имени, фамилии, отчества, смерти, заключении, расторжении брака отсутствуют (л.д. 113-121 т. 1 административного дела ...а-1494/2024).

09 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества в отношении имущества должника: помещение 58,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), помещение 35, 3 кв. м., расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 88 т. 1 административного дела №2а-1494/2024).

15 декабря 2023 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 89-96, т. 1 административного дела №2а-1494/2024).

18 марта 2024 год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы о совершении исполнительных действий, и применения мер принудительного исполнения (л.д. 106 т.1 административного дела № 2а-1494/2024).

24 апреля 2024 год судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 105 т. 1 административного дела №2а-1494/2024)

02 февраля 2024 года, 19 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий (л.д. 134-135 т. 1 административного дела №2а-1494/2024).

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику ФИО3 позволяет сделать суду вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организациях, государственных регистрирующих органов запрашивались систематически.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника, места жительства.

Согласно представленным данным судебным приставом – исполнителем периодически запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные. На основании полученных данным из банков, обращались взыскания на денежные средства должника, составлены акты выхода по адресу регистрации должника от 02 февраля 2024 года, 19 апреля 2024 года, согласно которым должник не установлен, имущество у должника не установлено.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника. В связи с чем, нельзя признать бездействием судебного пристава-исполнителя не объявления должника в розыск, поскольку в рамках настоящего исполнительного производства розыск может быть объявлен по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы судебный пристав-исполнитель или взыскатель имеет право воспользоваться правом обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, данным правом данные участники не воспользовались.

Запросы в ораны ЗАГС направлены, даны ответы о том, что у должника данных о регистрации брака, смерти должника отсутствуют.

Из Росреестра по РБ представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости из которой следует, что в собственности должника имеются недвижимое имущество по адресу: (адрес); (адрес).

03 мая 2024 года судебный пристав – исполнитель Салаватского ГОСП УФССП РФ Никель А.Р. обратилась в Салаватский городской суд РБ с иском об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности на квартиру по адресу: (адрес).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлен запрос пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица 12.02.2024 года. В материалах имеются ответы фонда пенсионного и социального страхования РФ, в которых не представлены данные о месте работы должника.

Судебным приставом-исполнителем произведены допустимые законом меры по отысканию имущества, обращено взыскание на счета должника, наложены запреты на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» общества «ОТП Банк» Акционерного общества ОТП Банк к Судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП РФ Никель А.Р., Главному управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Никель А.Р.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2024

Решение не вступило в законную силу 17.05.2024 Секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1494/2024 в Салаватском городском суде РБ.