Решение № 2-5633/2017 2-655/2018 2-655/2018 (2-5633/2017;) ~ М-4976/2017 М-4976/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-5633/2017

Дело №2-655

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Н.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе домовладения с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, ул.<адрес> натуре, выделив ей в собственность жилой <адрес> по ул. <адрес> РТ в виде: жилой комнаты № площадью 20,4 кв.м.в жилом доме лит.А, жилой комнаты № площадью 5,5 кв.м. в жилом доме лит.А, кухни № площадью 8,3 кв.м. в пристрое лит.А 1, сарая лит. Г, навеса лит. Г1, бани лит.Г2, навеса лит.Г'3, а в общую долевую собственность ФИО2 — 2/3 доли в праве собственности, ФИО3 — 1/3 доле в праве собственности, жилой <адрес> по ул. <адрес> РТ в виде: жилой комнаты № площадью 18,6 кв.м. в жилом доме лит.А, веранды № площадью 7,5 кв.м. лит.а, сарая лит.Г5, указав, что решение суда является основанием прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, ул.<адрес>, и снятии его с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ст. государственным нотариусом Второй Зеленодольской государственной нотариальной конторы Татарской АССР ФИО4, реестровый №, решения заседания Исполнительного комитета Зеленодольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. 1/4 доля указанного жилого дома принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Второй Зеленодольской государственной нотариальной конторой по реестру №, зарегистрированного в БТИ г.Зеленодольска ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 доля указанного жилого дома принадлежит ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Зеленодольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ г.Зеленодольска ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она начала оформлять документы для регистрации права собственности на земельный участок, однако, Управление Росреестра по РТ документы не принимает, поскольку домовладение между ней и ответчиками не разделено. Фактически в ее владении и пользовании находятся следующие постройки: жилая комната № площадью 20,4 кв.м. в жилом доме лит.А, жилая комната № площадью 5,5 кв.м. в жилом доме лит.А, кухня № площадью 8,3 кв.м. в пристрое лит.А1, сарай лит.Г, навес лит.Г1, баня лиг.Г2, навес лит.Г3, сарай лит.Г4, а во владении и пользовании ФИО2, ФИО3 находятся постройки: жилая комната № площадью 18,6 кв.м. в жилом доме лит.А, веранда № площадью 7,5 кв.м. лит.а, сарай лит.Г5. К дому имеется два отдельных входа. В связи с чем, обратилась в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почты в почтовое отделение не являлись (л.д.94-97), своих возражений не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, ранее представил отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, своих возражений не представил (л.д. 26).

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, истцу по делу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Второй Зеленодольской государственной нотариальной конторы Татарской АССР ФИО4, реестровый №, и на основании решения заседания Исполнительного комитета Зеленодольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве общей долевой собственности 5/8 долей в праве на жилой дом в целом состоящего из одного жилого бревенчатого дома общей площадью 45,2 кв.м., и надворных построек –баня, два сарая, навес, уборная, ограждение, ворота, расположенного на земельном участке площадью 635 кв.м.по адресу: РТ, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,39,104), а также выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества ЗП ОКД РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО3, ответчику по делу, на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом Зеленодольской государственной нотариальной конторой, от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ г.Зеленодольска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/8 доля указанного жилого дома (л.д. 38), а что также подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества ЗП ОКД РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ФИО2, ответчику по делу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Второй Зеленодольской государственной нотариальной конторой по реестру №, принадлежит 1/4 доля указанного жилого дома (л.д. 41,42-43), а также подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества ЗП ОКД РГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, по адресу: <адрес> имеет инвентарный №, площадь всех частей его здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 60,3 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 52,8 кв.м, жилая площадь составляет 44,5 кв.м., состоит из строений под литерами А,А1, а, которые состоят из: жилой комнаты № площадью 20,4 кв.м. лит. А, жилой комнаты № площадью 5,5 кв.м. лит. А, жилой комнаты № площадью 18,6 кв.м. лит. А, кухни № площадью 8,3 кв.м. лит.А1, веранда № площадью 7,5 кв.м. лит а(л.д. 12-21).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, он расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, его правообладателем является ФИО1 5/8 долей в праве общей долевой собственности (л.д.9-11).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, его площадь составляет площадью 1330 кв.м., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, сведения о правах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-103).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1, между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом, а именно: во владении и пользовании истца ФИО1 находятся следующие постройки: жилая комната № площадью 20,4 кв.м. в жилом доме лит.А, жилая комната № площадью 5,5 кв.м. в жилом доме лит.А, кухня № площадью 8,3 кв.м. в пристрое лит.А1, сарай лит.Г, навес лит.Г1, баня лиг.Г2, навес лит.Г3, сарай лит.Г4, а во владении и пользовании ответчиков ФИО2, ФИО3 находятся постройки: жилая комната № площадью 18,6 кв.м. в жилом доме лит.А, веранда № площадью 7,5 кв.м. лит.а, сарай лит.Г5. К дому имеется два отдельных входа, помещений в общем пользовании у них не имеется, у них также отдельные коммуникации.

Ответчики ФИО2, ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 не предоставили, поэтому суд исходит из доказательств, предоставленных истцом.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы недвижимости», на разрешение были поставлены вопросы: 1.Имеется ли техническая возможность реального раздела жилого дома с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, общей площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на две части в соответствии с долями сособственников: ФИО1-5/8 доли и ФИО2, ФИО3 3/8 доли (1/4+1/8), в случае если имеется, является ли данный вариант безопасным и экономически целесообразным? 2.Возможен ли реальный раздел жилого дома с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, общей площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес>, ул.<адрес>, на две части в соответствии с долями сособственников: ФИО1 - 5/8 доли и ФИО2, ФИО3 -3/8 доли (1/4+1/8), с отступлением от идеальных долей, по варианту, предложенному ФИО1, согласно сложившегося порядка пользования? 3.Если возможно, то в связи с этим определить размер компенсации подлежащей выплате владельцу большей доли другому владельцу. 4.В случае раздела жилого дома по варианту, предложенному ФИО1 согласно сложившегося порядка пользования, имеется ли необходимость в проведении каких-либо строительно-монтажных работ и устройство дополнительных улучшений? (л.д.49-50).

Во исполнение вышеуказанного определения ООО «Центр экспертизы недвижимости» была проведена строительно-техническая экспертиза и было представлено экспертное заключение № (л.д.44-79).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертизы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность реального раздела жилого дома с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, общей площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, ул. <адрес>, на две части в соответствии с долями сособственников: ФИО1 - 5/8 доли и ФИО6, ФИО3 3/8 доли(1/4+1/8), имеется, но данный вариант не, является безопасным и экономически целесообразным, так как требуется проведение строительно-монтажных работ по переносу капитальных конструкций, способных повлиять на показатели прочности и надежности имеющегося жилого дома. Реальный раздел жилого дома с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, общей площадью 52,8 кв.м., расположенного по адресу РТ, <адрес>, на две части в соответствии с долями сособственников: ФИО1 - 5/8 доли и ФИО6, ФИО3 3/8 доли(1/4+1/8), с отступлением от идеальных долей, по варианту, предложенному ФИО1 й, согласно сложившемуся порядку пользования возможен и, учитывая объемно планировочные, конструктивные решения, а также техническое состояние объекта исследования, является наиболее безопасным и экономически целесообразным. В случае раздела по варианту, предложенному ФИО1, согласно сложившемуся порядку пользования, размер компенсации со стороны владельца большей доли составит 10 371 рубль. В случае раздела по варианту, предложенному ФИО1, согласно сложившемуся порядку пользования, необходимости в проведении каких-либо строительно- монтажных работ и устройстве дополнительных улучшений не имеется (л.д.56-92).

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами не приведено.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести раздел спорного жилого дома по результатам экспертного заключения ООО «Центр экспертизы недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выделить в собственность истцу ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из: жилой комнаты № под литерой А площадью 20,4 кв.м., жилой комнаты № под литерой А площадью 5,5 кв.м., кухни № под литерой А1 площадью 8,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай литерой Г площадью 17,1 кв.м., навес литерой Г1 площадью 12,7 кв.м., баня литерой Г3 площадью 7,94 кв.м., навес литерой Г3 площадью 11,1 кв.м., выделить в общую долевую собственность ФИО2 -2/3 доли в праве и ФИО3 -1/3 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из: жилой комнаты № под литерой А площадью 18,6 кв.м., веранды № под литерой а площадью 7,5 кв.м., а также хозяйственную постройку: сарай литерой Г5 площадью 20,7 кв.м., а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в праве собственности на жилой дом в размере 6914 руб., в пользу ФИО3 компенсацию за долю в праве собственности на жилой дом в размере 3457 руб.

В связи с тем, что суд произвел раздел спорного жилого дома между сособственниками, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 209, 218, 219, 244, 247, 252 ГК РФ, и руководствуясь ст. 39, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инвентарным номером № и с кадастровым номером №.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из: жилой комнаты № под литерой А площадью 20,4 кв.м., жилой комнаты № под литерой А площадью 5,5 кв.м., кухни № под литерой А1 площадью 8,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай литерой Г площадью 17,1 кв.м., навес литерой Г1 площадью 12,7 кв.м., баня литерой Г3 площадью 7,94 кв.м., навес литерой Г3 площадью 11,1 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 -2/3 доли в праве и ФИО3 -1/3 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из: жилой комнаты № под литерой А площадью 18,6 кв.м., веранды № под литерой а площадью 7,5 кв.м., а также хозяйственную постройку: сарай литерой Г5 площадью 20,7 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в праве собственности на жилой <адрес> (шесть тысяч девятьсот четырнадцать) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию за долю в праве собственности на жилой <адрес> (три тысячи четыреста пятьдесят семь) руб.

Данное решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2, ФИО3 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: