Решение № 2-165/2025 2-165/2025~М-138/2025 М-138/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-165/2025

10RS0009-01-2025-000254-15 Дело № 2-165/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.

при секретаре Рогаткиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ОАО «ОТП Банк» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 38 240 руб. посредством обращения с заявлением о предоставлении кредита и акцепта банком указанного заявления. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 38 240 руб., а также проценты в сумме 13 126,6 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание НАО ПКО «Первое клиентское бюро» своего представителя не направило, истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии спп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» (изменение полного официального наименования на АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ решением акционеров) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк посредством акцепта оферты предоставил ФИО2 кредит на сумму 38 240 руб.

Заемщик согласился с условиями предоставления кредита. Денежные средства в размере 38 240 руб. перечислены на счет заемщика, что усматривается из выписки по счету.

ФИО2 был также присоединен к программе страхования ОАО «РОСНО» (АО «Зетта Страхование»).

Ответчик, воспользовавшись кредитом, платежи в счет погашения задолженности не производил, что привело к образованию задолженности.

Ст. 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования по спорному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Муезерского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору в размере 51 366,6 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 870 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения.

Исходя из представленного банком расчета, истребуемая задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составляет 51 366,6 руб., из которых: 38 240 руб. – сумма основного долга, 13 126,6 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Предложенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ признается судом верным.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору являются обоснованными.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для истца исчисляется не с момента заключения договора цессии, а с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на конверте), судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа истец обращается в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи иск принят к производству.

Таким образом, общий срок периода обращения за судебной защитой составил 01 месяц 19 дней, при этом истец просит взыскать образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в адрес истца направлялись возражения ответчика с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела отчетом, при этом ответа на возражения не поступило.

С учетом изложенного, принимая во внимание исключение срока обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу о том, что истцом на момент обращения в суд пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья К.В. Мхитарян

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2025