Решение № 2А-773/2026 2А-773/2026(2А-7797/2025;)~М-5108/2025 2А-7797/2025 А-773/2026 М-5108/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2А-773/2026

Дело №а-773/2026 (2а-7797/2025;) ~ М-5108/2025 78RS0№-10

26.01.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО18 в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. ФИО18 административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по ФИО1 Андреевне, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по ФИО2 ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО18 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по ФИО1 Андреевне, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по ФИО2 ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО18 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 М. А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ИНН <***> на основании исполнительного листа № ФС 050781594 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом по делу №, на основании решения ФИО19 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменённого Апелляционным определением Санкт- Петербургского городского суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день Постановлением судебного пристав - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства, принадлежащие ФИО5 на счетах в банках, в том числе на следующих 4 счетах в ПАО "БАНК "ФИО18" :

42№, валюта по ОКБ 810, БИК 044030790, сумма 128 320.52 р.

40№, валюта по ОКВ 810, БИК 044030790, сумма 128 320.52 р.

40№, валюта по ОКВ 810, БИК 044030790, сумма 128 320.52 р.

40№, валюта по ОКВ 810, БИК 044030790, сумма 128 320.52 р.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязал банк приостановить операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжить дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника, в том числе открытых на его имя после поступления настоящего постановления, до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом- исполнителем.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ФИО3 передано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда ещё до возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, в том числе в ПАО "БАНК "ФИО18".

При этом, в постановлении административного ответчика о снятии ареста на счетах в ПАО «БАНК ФИО18" арест снят только с одного счёта 42№, валюта по ОКВ 810, БИК 044030790, сумма 128 320.52 р, соответственно, в отношении него же приняты меры списания.

После личного приёма ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик пояснил, что заявление о прекращении исполнительного производства к нему своевременно не поступило и прекратил исполнительное производство № №-ИП постановлением от 06.03.2025

В связи с чем, административным ответчиком вынесено и направлено в банк Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в соответствии с которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте № в ПАО "БАНК "ФИО18"; БИК: 044030790

Таким образом, на момент прекращения исполнительного производства, и до настоящего времени действует арест на денежные средства счетах:

40№, валюта по ОКВ 810, БИК 044030790, сумма 128 320.52 р.

40№, валюта по ОКВ 810, БИК 044030790, сумма 128 320.52 р.

40№, валюта по ОКВ 810, БИК 044030790,сумма 128 320.52 р.

в ПАО "БАНК "ФИО18".

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к административном ответчику с заявлением № о снятии ареста с денежных средств со счетов 40№, 40№, 40№ в ПАО "БАНК "ФИО18".

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ административного ответчика, в котором указано «исполнительное производство окончено, все ограничения сняты.»

Утверждение административного ответчика опровергается справкой ПАО "БАНК "ФИО18" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на текущий момент наложен арест с накоплением суммы по исполнительному документу №ФС 050781594 от 25.02.2025г. по делу №-ИП от 25.02.2025г. на сумму 128320.52 руб. Дата поступления в банк 26.02.2025г. Принят к исполнению к счетам должника: 40№, 40№,40№.

Административный истец указал, что данные действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО3 М. А. грубо нарушают права и законные интересы заявителя. Административный ответчик при снятии ареста с денежных средств на счетах в ПАО "БАНК "ФИО18" объективно не имел препятствий в снятии ареста со всех счетов, а не с одного. Препятствия к снятию ареста также отсутствовали и при прекращении исполнительного производства и при обращении ФИО5 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Действия (бездействия) административного ответчика грубо нарушают право ФИО5, лишённого возможности пользоваться денежными средствами на счетах в банке, в том числе банковской картой по настоящее время.

Административный истец просит:

признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО12 Андреевны, выразившееся в неснятии ареста с денежных средств на счетах 40№, 40№, 40№ в ПАО "БАНК "ФИО18". Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца, отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств, принадлежащих ФИО5 40№, 40№, 40817810990 160152291.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО15 административные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Административный ответчик ФИО9 М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ФИО16 исковые требования не признала, представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, административный ответчик старший судебный пристав ФИО4 Г.Л., представитель административного ответчика ГУФССП России по ФИО18, заинтересованное лица ТСЖ «Победа» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, следует признать, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд. С административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 статьи 44 Закона № 229-ФЗ указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в Московский ФИО10 поступил исполнительный документ исполнительный лист № ФС 050781594 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом города ФИО18 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в отношении ФИО5, в пользу Товарищество собственников жилья "Победа", исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно ст. 30 п.8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО5 и взыскателю Товарищество собственников жилья "Победа" в личный кабинет Гос.услуги (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ.5 в 19:55.

В ходе принудительного исполнения, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы ФИО18 и <адрес>.

Направлены запросы в кредитные учреждения (ПАО «Открытие»; Банк «Возрождение»; ОАО «СМП Банк»; ОАО «Уралсиб ГПБ (АО); ПАО «Росбанк»; ПАО Сбербанк, ВТБ24 ЗАО; ОАО «АкБарс» Банк; АКБ абсолют Банк»; АО «Бкс Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ОАО «АБ «Россия»; Банк «Траст"; АО «Почта Банк», Ф-Л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк", ПАО "Банк "ФИО18").

Направлен запрос в ПФР на получение сведений о месте работы.

Направлены запросы в Росреестр и МВД ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ согласно полученным ответам вынесено обращение взыскания на денежные средства в банки: АО Сбербанк, ПАО "Банк "ФИО18".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, ПАО "Банк "ФИО18".

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме должник ФИО5 предоставил судебному приставу-исполнителю платежный документ о погашении задолженности.

Также ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ФИО3 поступили денежные средства, списанные со счета должника ПАО Сбербанк в размере 128 10,52 р., денежные средства были возвращены должнику на тот же счет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о снятии ареста с денежных средств на счете: ПАО "Банк "Санкт- 1етербург", ПАО Сбербанк, получено банком электронно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 47.1.1 ФЗ-229 ФЗ (фактическое исполнение).

В ходе подготовки отзыва на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель продублировал постановление о снятии ареста с денежных средств представителю банка ПАО Банк «ФИО18».

Административным истцом в материалы дела представлена справка ПАО «Банк ФИО18», выданная ФИО5, согласно которой Банк сообщает, что в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 на исполнении в банке находятся исполнительные документы: наложен арест с накоплением суммы по исполнительному документу № ФС 050781594 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128320,52 рубля. Дата поступления в банк ДД.ММ.ГГГГ. Принят к исполнению к счетам должника 40№, 40№, 40817810990 160152291.

Также административным истцом представлена справка ПАО «Банк ФИО18» о наличии у ФИО5 действующих договоров и движение денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что арест со счетов не снят до настоящего времени в материалах дела не имеется. Доказательств причинения вреда истцу незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не представлено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации было принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, в настоящее время отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств на счетах ПАО «Банк Санкт-Пеербург».

Вред, затрагивающий интересы административного истца, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не наступил.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава -исполнителя и указать способ их восстановления. В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах " судебный пристав -исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно статьи 2Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Суд, рассматривая данное требование административного истца приходит к следующим выводам, для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов -исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Учитывая, что арест с денежных средств снят, доказательств причинения вреда истцу действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в течении которого на счета истца был наложен арест, суду не представлено,суд приходит к выводу, что права административного истца судебным приставом -исполнителем не нарушены, оснований для возложения на судебного пристава -исполнителя обязанности отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств, принадлежащих ФИО5 40№, 40№, 40817810990 16015229 не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по ФИО1 Андреевне, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по ФИО2 ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО18 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО12 Андреевны, выразившееся в неснятии ареста с денежных средств на счетах 40№, 40№, 40№ в ПАО "БАНК "ФИО18", обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца, отменить Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об аресте денежных средств, принадлежащих ФИО5 40№, 40№, 40817810990 160152291.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петерурга.

Судья

Е.Н. Бурыкина