Решение № 2-1048/2018 2-1048/2018~М-1167/2018 М-1167/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1048/2018

К делу №2-1048/2018г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 05 июля 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Жалыбина С.В,

при секретаре Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по исполнившему обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ответчика в его пользу 57330,64 рублей –в счет погашенной задолженности по кредитному договору и 4524 рубля как проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме 250 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 03 марта 2008 года между ответчиком Калугой Н.И. и банком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 9 % годовых со сроком возврата 96 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору 03 марта 2008 года между ним и банком ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № П 2. Решением Кропоткинского городского суда от 05 июля 2017 года с ответчика Калуга Н.И. и с него в пользу банка ОАО «Сбербанк России» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 57330,64 рублей. Решение вступило в законную силу 05 августа 2017 года. На основании решения суда от 05 июля 2017 года судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину было возбуждено исполнительное производство № 60014/17/23035-ИП от 21.08.2017 г. Им в период с 30 ноября по 8 декабря 2017 года задолженность была погашена полностью. На основание этого исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калуга Н.И. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом путем смс-сообщением, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 03 марта 2008 года между банком ОАО «Сбербанк России» и Калуга Н.И. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под 9 % годовых со сроком возврата 96 месяцев.

03 марта 2008 года с ФИО1 был заключен договор поручительства № П 2 в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика, что подтверждается договором поручительства.

Решением Кропоткинского городского суда от 05 июля 2017 года с Калуга Н.И. и ФИО1 в пользу банка ПАО «Сбербанк России» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 57330,64 рублей. Решение вступило в законную силу 05 августа 2017 года.

На основании решения суда от 05 июля 2017 года судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину было возбуждено исполнительное производство № 60014/17/23035-ИП от 21.08.2017 г.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 15 декабря 2017 года за №23035/17/349063 исполнительное производство № 60014/17/23035-ИП окончено в связи с тем, что ФИО1 задолженность погашена полностью.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Суд считает, что во взыскании процентов следует отказать, поскольку истцом не предоставлен расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, взыскание которых осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п.2 ст.316 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 57330,64 рублей –в счет погашенной задолженности по кредитному договору, 250 рублей- судебные расходы, а всего 57 580 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1927 (одну тысячу девятьсот двадцать семь) рублей 42 копейки.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кропоткинский городской суд заявление от отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2018 года.

Председательствующий

Копия верна