Приговор № 1-106/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/20

66RS0023-01-2020-000466-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 09 сентября 2020 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Верхотурского района Злобиной Е.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со средним (полным) образованием, холостого, работающего у ИП ФИО6 разнорабочим, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>А-10, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, относящемуся к <адрес>, куда пришел к соседу Потерпевший №1 Анатолию, решил похитить находящийся в предбаннике ноутбук «Samsung» 300E5A-S06 принадлежащий Потерпевший №1, с целью последующей продажи и получения денежных средств.

Тогда же, в указанный период времени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении указанной бани, действуя <данные изъяты> умышленно, незаконно, исполняя свой преступный замысел, похитил, лежащий на полу ноутбук «Samsung» 300E5A-S06, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 25000 рублей, причинив значительный ущерб. Похищенный ноутбук унёс к себе в сарай, позже продав его за 5000 рублей, таким образом, распорядившись похищенным имуществом. Деньги, полученные от продажи, потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые.

Вместе с тем, при совершении преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновного, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, что свидетельствует о раскаянии ФИО2 в содеянном.

Подсудимый характеризуется по месту жительства положительно. К административной ответственности не привлекался.

При наличии в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не может быть изменена на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категория совершенного преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО2, не представляющему повышенной опасности, исправление которого возможно без изоляции от общества, следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое будет максимально способствовать исправлению виновного, гарантировать восстановление права потерпевшей на возмещение причиненного ущерба.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением и не возмещенного к моменту вынесения приговора в размере 25000 рублей, с учетом положений ст.15, 1064 ГК РФ и позиции подсудимого, признавшего иск, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 (ОДИН) год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин