Решение № 2-2682/2019 2-2682/2019~М-2544/2019 М-2544/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2682/2019Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные 5№ Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Омск «23» июля 2019 года Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с вышеназванном иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредитную карту № счета №. Согласно п. 6 индивидуальных условий периодичность (срок) платежей установлен ежемесячно в период с даты формирования выписки (10-е число календарного месяца) до даты платежа (1-е число календарного месяца). Льготный период кредитования - с даты предоставления кредита до даты платежа, следующей за отчетным периодом, в котором предоставлен кредит, включительно (не более 50 дней). Стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты обязательного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности, в размере 68 439,17 рублей, их которых: 39 478,65 рублей - сумма остатка по основному долгу, 28 960,52 рублей - сумма просроченных процентов. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по договору № о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 439,17 рублей, расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 2 253,00 рублей. АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своего представителя для участия в деле в суд не направил. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца письменно выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов». В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно положениям ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту № счета № с установленной процентной ставкой на сумму использованного кредитного лимита в размере 27% годовых на условиях платности, возвратности и срочности (л.д. 23-36). Договор был заключен в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) банка предложений, изложенных в заявлении (оферте) клиента, акцептом банка являются действия банка по открытию счета и выпуску карты на имя держателя. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик согласился на получение кредитной карты на условиях, изложенных в Тарифах Банка и Правилах выпуска и использования расчетной карт (далее Правила), удостоверив своей подписью заявление на выпуск кредитной карты. Банк акцептовал предложение заемщика, указанные в заявлении на выпуск кредитной карты, путем открытия текущего счета № и изготовителем пластиковой карты №. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ФИО1 совершал операции с использованием карты, однако в нарушение п. 5.4 Правил выпуска и обслуживания пластиковых карт АО «Кредит Европа Банк» задолженность полностью не была погашена. Последний платеж в счет погашения имеющейся задолженности был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 115,87 рублей, однако задолженность погашена не была, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-11). На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 439,17 рублей, их которых: 39 478,65 рублей- сумма остатка по основному долгу, 28 960,52 рублей - сумма просроченных процентов. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Так, в силу пункта 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка для операций оплаты товаров (услуг) в торгово-сервисных предприятиях, за исключением предприятий, указанных в п. 4.2., 4.5 индивидуальных условий, составляет 0% при оплате полной суммы, указанной в выписке, за вычетом сумм кредитования по программе «покупка в рассрочку», превышающих рекомендуемый к погашению в выписке ежемесячный платеж, до даты платежа, 27% - в иных случаях. Альтернативные проценты - 59,90%. Для операций получения наличных денежных средств и операций безналичной оплаты товаров (услуг) в предприятиях игорного бизнеса - базовые проценты - 39,0%, альтернативные - 59,90 %. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения. Как следует их искового заявления, банк не заявлял требований по взысканию неустойки. Кроме того, в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 ГК РФ ответчик, заключая договор займа с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование займом на вышеприведенных условиях, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Суд учитывает, что положения статьи 333 ГК РФ подлежат применению только к штрафным санкциям. Истцом заявлены исковые требования о взыскании, в том числе, процентов за пользование кредитом в порядке статей 809, 819 ГК РФ. Поскольку проценты, предусмотренные статьями 809, 819 ГК РФ по своей правовой природе являются платой за пользование кредитными (заемными) денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законные основания для снижения процентов за пользование кредитом у суда отсутствуют. В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и общая сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковского счета № и карты № составляет 68439,17 рублей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Поскольку исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены судом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2253,00 рубля, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 439,17 рублей, их которых: 39 478,65 рублей- сумма остатка по основному долгу, 28 960,52 рублей - сумма просроченных процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253, 00 рублей, а всего 70 692 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля 17 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Судья А.В.Кирьяш Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья А.В.Кирьяш Суд:Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Иные лица:Акционерное общество "Кредит Европа Банк" (подробнее)Судьи дела:Кирьяш Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |