Решение № 2-2256/2019 2-2256/2019~М-2365/2019 М-2365/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «06» сентября 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от 10.12.2018 года в размере 180000 рублей, задолженности по договорной пени в соответствии с п.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12316,65 рублей, неустойки (пени) в соответствии со ст.23 «О защите прав потребителей» в размере 282600 рублей, неустойки (пени) в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 26150 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 250033,33 рублей.

Требования мотивированы тем, что «10» декабря 2018 года между ФИО1 с одной стороны (далее - Заказчик) и «Окна Гарант» ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) с другой стороны подписан договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить и установить (произвести монтажные работы) конструкций из профиля ELEX (далее по тексту конструкции) в количестве 16 штук общей площадью 42,37 кв.м., а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.2. данного договора доставка конструкций осуществляется силами и средствами Исполнителя к месту их установки (монтажа) по следующему адресу: <адрес>, б/н.

Пункт 1.3. договора устанавливает, что установка (монтаж) конструкций осуществляется из материалов Исполнителя его силами и средствами.

В соответствии с п. 1.4. договора срок доставки конструкции составляет 12 (Двенадцать) рабочих дней. Вышеуказанный срок может корректироваться в связи со сложностью изготовления и нестандартности конструкций. В этом случае Исполнитель извещает Заказчика о невозможности передать имущество либо его часть в срок в любой не запрещенной форме (письменно, по телефону, факсу и т.п.).

Стоимость продукции, изготовляемой по настоящему договору, в соответствии с п. 5.1. данного договора, составляет 226 460,00 рублей.

Стоимость работ по настоящему договору, в соответствии с п. 5.2. данного договора, составляет 26 150,00 рублей. В стоимость работ по договору входит:

-транспортировка конструкций к месту проведения работ с подъемом на требуемый этаж;

-демонтаж, выемка старых оконных и дверных блоков с подготовкой • стеновых проемов под монтаж без вывоза демонтированных изделий и строительного мусора.

-монтаж и установка конструкций в стеновые проемы, их герметизация монтажной пеной без отделки откосов.

В соответствии с указанным договором мной была произведена предоплата в размере 180 000,00 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с Договором доставка товара должна быть осуществлена в течении 12 дней после подписания договора, а именно «22» декабря 2018 года.

«18» февраля 2019г. истцом была вручена ответчику под роспись Претензия с требованием о возврате оплаченной по договору № от 10.12.2018г. предоплаты в размере 180 000,00 руб.

Позже в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия с аналогичными требованиями ценным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО №) описью вложений.

Однако по настоящее время товар не поставлен, денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так судом установлено, что «10» декабря 2018 года между ФИО1 с одной стороны (далее - Заказчик) и «Окна Гарант» ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) с другой стороны подписан договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить и установить (произвести монтажные работы) конструкций из профиля ELEX (далее по тексту конструкции) в количестве 16 штук общей площадью 42,37 кв.м., а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.2. данного договора доставка конструкций осуществляется силами и средствами Исполнителя к месту их установки (монтажа) по следующему адресу: <адрес>, б/н.

Пункт 1.3. договора устанавливает, что установка (монтаж) конструкций осуществляется из материалов Исполнителя его силами и средствами.

В соответствии с п. 1.4. договора срок доставки конструкции составляет 12 рабочих дней. Вышеуказанный срок может корректироваться в связи со сложностью изготовления и нестандартности конструкций. В этом случае Исполнитель извещает Заказчика о невозможности передать имущество либо его часть в срок в любой не запрещенной форме (письменно, по телефону, факсу и т.п.).

Стоимость продукции, изготовляемой по настоящему договору, в соответствии с п. 5.1. данного договора, составляет 226460,00 рублей.

Стоимость работ по настоящему договору, в соответствии с п. 5.2. данного договора, составляет 26150,00 рублей. В стоимость работ по договору входит:

-транспортировка конструкций к месту проведения работ с подъемом на требуемый этаж;

-демонтаж, выемка старых оконных и дверных блоков с подготовкой • стеновых проемов под монтаж без вывоза демонтированных изделий и строительного мусора.

-монтаж и установка конструкций в стеновые проемы, их герметизация монтажной пеной без отделки откосов.

В соответствии с указанным договором мной была произведена предоплата в размере 180000,00 рублей.

В соответствии с Договором доставка товара должна быть осуществлена в течении 12 дней после подписания договора, а именно «22» декабря 2018 года.

Вместе с этим, как следует из пояснений истца, и доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, до настоящего времени ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. истцом была вручена ответчику под роспись Претензия с требованием о возврате оплаченной по договору № от 10.12.2018г. предоплаты в размере 180 000,00 руб.

Позже в адрес ответчика истцом была направлена повторная претензия с аналогичными требованиями ценным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО №) описью вложений.

Как указал истец, до настоящего времени работы по договору подряда ответчиком в полном объеме не выполнены. Помимо нарушения срока исполнения работ, ответчик допустил нарушение договорных обязательств. До настоящего момента акта приемки-сдачи выполненных работ между сторонами не подписан.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Учитывая, что до настоящего времени акт выполненных работ между сторонами не подписан, а сами работы не выполнены, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчика в рамках заключенного договора подряда на строительные работы.

Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком условий договора подряда, заключенного с Истцом.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору длительное время не исполнены, следовательно, доводы истца о существенных нарушениях условиях договора судом признаются обоснованными, в связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 10.12.2018г. в размере 180000,00 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора подряда между сторонами был предусмотрен срок доставки конструкций – 12 рабочих дней с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании неустойки предусмотрены п. 7.1 договора, указанные положения направлены на уплату заказчику пени в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств подрядчиком до выполнения работ в срок.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Стоимость работ по договору составляет 26150 рублей, в том числе стоимость продукции в размере 59 140 рублей, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о расторжении договора составляет 12316,65 рублей (59140 х 0,3 % х 157 дней = 12316,65 рублей).

С учетом изложенных обстоятельств, указанных положений закона, условий договора, а именно п.7.1. суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору подряда, в сумме 12316,65 рублей, что не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, и является соразмерным, исходя из требований разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает следующее:

3а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Размер предварительной оплаты товара, полученной ответчиком от истца по Договору, составил 180 000,00 руб.

Как указывалось выше, согласно п. 1.4. Договора срок доставки конструкции составляет 12 рабочих дней, то есть до 25.12.2018г. (1 % от 180 000,00руб. составляет 1 800,00 руб.; Просрочка с 25.12.2018г. по 01.06.2019г. составляет 157 дней; 157 дней х 5 400,00руб. = 282 600,00руб.).

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 по неустойке (пени) в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» составляет 282 600,00 руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Однако, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, a право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, суд находит подлежащими применению положения статьи 333 Г К РФ‚ учитывая обстоятельства дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с чем, суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору явно не соразмерна последствиям нарушенного права и поэтому подлежит в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ снижению до разумных пределов, а именно до 20000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «о защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). (3% от 26 150,00руб. составляет 784,50руб;Просрочка с 25.12.2018г. по 01.06.2019г. составляет 157 дней; 157 дней х 784,50руб. = 123 166,50руб.).

Таким образом, в пользу истца, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 25.12.18г. по 01.06.2019г., исходя из приведенного выше расчета в размере 123 166,50 руб.

Вместе с тем, суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемая к взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ мО защите прав потребителей” явно не соразмерна последствиям нарушенного права и поэтому подлежит в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ снижению до разумных пределов, а именно до 5000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с этим, поскольку судом установлена вина ответчика в неисполнении условий договора, и при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера требований, удовлетворенных судом, установленный законом штраф в пользу потребителя составляет 111158,33 рублей.

Однако, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, во взаимосвязи с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 20 000 рублей, в связи с поведением истца, направленным на получение необоснованной выгоды.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, задолженность по договорной пени в соответствии с п.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12316,65 рублей, неустойку в соответствии со ст.23 «О защите прав потребителей» в размере 20000 рублей, неустойку в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 20000 рублей, а всего: 242316 (двести сорок две тысячи триста шестнадцать) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ