Решение № 2А-60/2019 2А-60/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Миляевой Н.В. с участием административного истца ФИО3 и его представителей ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/2019 по административному исковому заявлению ФИО4, поданному в интересах военнослужащего войсковой части-№ <данные изъяты> ФИО3, об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Новороссийск, Краснодарский край) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 13 марта 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Мсхиладзе в интересах Гольмана обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит:

- признать незаконным и отменить решение начальника отделения (территориальное, г. Новороссийск, Краснодарский край) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник отделения «Югрегионжилье») от 13 марта 2019 г. в части указания о том, что при предоставлении Гольману жилого помещения учитывать ухудшение жилищных условий (являлся членом семьи собственника жилого помещения до 5 сентября 2018 г., имел право пользования жилым помещением площадью 20,33 кв.м., 1/3 доли от общей площади жилого помещения 61 кв.м.);

- обязать отделение «Югрегионжилье» устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании административный истец и его представители поддержали изложенные требования и просили их удовлетворить. В обоснование представитель административного истца Мсхиладзе показал, что своей долей в квартире Гольман распорядился до зачисления в списки личного состава войсковой части-№, и с момента сделки прошло более 5 лет. Также представитель истца показал, что, несмотря на наличие регистрации по месту жительства своей матери, Гольман с декабря 2013 г. проживает по месту прохождения военной службы в Республике Абхазия и с ней общего хозяйства не вел.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики в суд не прибыли.

При этом в направленных в суд письменных возражениях представитель начальника «Югрегионжилье» просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование представитель «Югрегионжилье» указал, что ранее Гольман был обеспечен от государства жилым помещением и распорядился принадлежащей ему долей по своему усмотрению. При этом до момента снятия с регистрационного учета в сентябре 2018 г., административный истец и члены его семьи являлись членами семьи собственника и имели право пользования этим жильем. Кроме того, указывается, что, поскольку ранее полученная истцом от государства доля общей площади жилого помещения является недостаточной для обеспечения его и членов его семьи жильем, следовательно, истец имеет право быть нуждающимся в обеспечении жильем с учетом ранее полученного от государства жилого помещения в размере 20,33 кв.м.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из договора на приватизацию № 25 от 17 апреля 1992 г., администрация г. Минусинска и гр. ФИО1 (мать административного истца), ФИО6 (сам истец), ФИО2 (сестра административного истца) заключили договор, согласно которому администрация г. Минусинска безвозмездно передала указанным гражданам в собственность равными долями квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 61 кв.м. по адресу: №

Согласно копии свидетельства о перемене фамилии, имени, отчества, в мае 1995 г. ФИО6 переменил фамилию на Гольман.

Из копии выписки из послужного списка Гольмана следует, что в период с 2002 г. по 2009 г. он проходил военную службу по контракту в г. Минусинске.

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части-<адрес> от 13 декабря 2013 г. № 277, Гольман, назначенный приказом Статс-Секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 ноября 2013 г. № 460 на должность <данные изъяты>, зачислен в списки личного состава воинской части.

Из копии договора дарения от 5 декабря 2013 г. следует, что ФИО3 подарил ФИО1 в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, в декабре 2013 г. ФИО1 (мать административного истца) зарегистрировала право собственности на 2/3 доли в жилье по адресу: <адрес>

Согласно копии финансово-лицевого счета от 22 января 2019 г. по адресу: <адрес> собственником 2/3 является ФИО1, а 1/3 - ФИО2 (сестра административного истца). При этом сам административный истец и члены его семьи до 5 сентября 2018 г. были зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства подтвердил в суде и сам административный истец.

Из копии выписки из домовой книги № 240 от 23 января 2019 г. следует, что административный истец и члены его семьи с 5 сентября 2018 г. зарегистрированы по адресу: <адрес> Как пояснил в суде административный истец, это дом его товарища.

Как следует из копии заявления Гольмана в адрес «Югрегионжилье» от 15 января 2019 г., он просит принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника отделения «Югрегионжилье» от 13 марта 2019 г. Гольман признан нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. При этом в данном решении указано, что при предоставлении Гольману жилого помещения учитывать ухудшение жилищных условий (являлся членом семьи собственника жилого помещения до 5 сентября 2018 г., имел право пользования жилым помещением площадью 20,33 кв.м., 1/3 доли от общей площади жилого помещения 61 кв.м.).

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как установлено в судебном заседании, Гольман ранее был обеспечен от государства жильем в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 61 кв.м., т.е. 20,33 кв.м., в связи с чем «Югрегионжилье» пришло к обоснованному выводу о необходимости учета при предоставлении административному истцу жилья 20,33 кв.м., которым он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, по делу установлено, что административный истец и члены его семьи до сентября 2018 г. были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>

При этом довод представителя административного истца о том, что с декабря 2013 г. Гольман проживает по месту прохождения военной службы в Республике Абхазия и с матерью общего хозяйства не ведет, не влияет на вывод суда, поскольку до сентября 2018 г. он оставался зарегистрированным в жилище матери, что является основанием права пользования этим жилым помещением наравне с его собственником.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным решения начальника отделения «Югрегионжилье» от 13 марта 2019 г. в отношении Гольмана в оспариваемой части.

Поскольку суд пришел к выводу о законности решения начальника отделения Югрегионжилье» от 13 марта 2019 г. в отношении Гольмана в оспариваемой им части, то полагает необходимым отказать и в удовлетворении требования о возложения на указанное отделение обязанности устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в интересах ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян