Решение № 2-143/2024 2-143/2024(2-4238/2023;)~М-3815/2023 2-4238/2023 М-3815/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-143/2024

Дело № 2-143/2024


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истца адвоката Степановой О.А., ответчика ФИО1, представителя Окружного управления социального развития № 17 Министерства социального развития Московской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>, собственниками по 1/3 доли которого стороны являются, выделив себе в пользования жилую комнату площадью 13,7 квадратных метров (помещение по экспликации № 6); об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования данным жилым помещением, а именно: передать экземпляры ключей от замков входной двери указанной квартиры.

Определением суда от 13 февраля 2024 года принят от истца отказ от иска в части требований, заявленных к ответчику ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования жилым помещением и производство по делу в этой части прекращено. ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю и представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца адвоката Степановой О.А., данного в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>, ответчик ФИО1 – собственником 2/3 долей. Квартира является двухкомнатной общей площадью 58,1 кв.м, состоит из двух изолированных жилых комнат <номер> площадью 16 кв. м и <номер> площадью 13,7 кв. м, общей площадью 29,7 кв. м., кухни, ванной, туалета, коридоров. На принадлежащую истцу 1/3 долю в праве собственности на квартиру приходится от общей площади – 19,3 кв.м, от жилой площади – 9,9 кв. м. Ответчику на принадлежащие 2/3 доли приходится от общей площади – 38,7 кв.м., от жилой площади -19,8 кв. м. Принадлежащей истцу 1/3 доли квартиры наиболее соответствует жилая комната <номер> площадью 13,7 кв.м., которая является изолированной, имеет отдельное вспомогательное помещение – лоджию площадью 1,9 кв. м. Ответчику может быть выделена в пользование комната площадью 16 кв. м. Остальные помещения могут быть переданы в общее пользование. В настоящее время истцу чинят препятствия в пользовании спорной квартирой, сменили замки на входной двери квартиры и ключи не дают. Истец зарегистрирован и проживает в общежитии в Курской области, другого жилья в собственности нет.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что в соответствии с долей истца в праве общей долевой собственности приходящаяся на его долю жилая площадь составляет 9,9 кв. м. Такой комнаты в квартире нет. Выделение истцу в пользование комнаты 13,7 кв. м значительно ущемляет ее права. Сложившегося фактического порядка пользования спорным жилым помещением, согласно которому истец намеревается пользоваться частью жилого помещения, приходящейся на его долю, нет. Соответствующих доводов о наличии интереса в использовании жилого помещения в настоящее время и на будущее истец не приводит. Предложенный порядок пользования жилым помещением, учитывая конфликтные отношения между ними (истцом и ответчиком), может привести к недобросовестному осуществлению истцом гражданских прав. Кроме того, предлагаемый истцом порядок пользования жилым помещением, затрагивает права и интересы третьего лица - их общего сына, участвовавшего в приватизации, и имевшего на момент оформления права собственности право пользования жилым помещением наравне с нынешними собственниками, соответственно сохраняющего право пользования жилым помещением в том числе в комнате 13,7 кв.м. Из приходящихся на долю истца 9,9 кв.м часть останется в праве пользования ФИО4, что создаст ситуацию, когда возможно нарушение прав не только ее, как собственника, но и прав пользования жилым помещением лицами, не являющимися собственниками, но имеющими неоспоримое право пользования жилым помещением в спорной квартире. Довод истца о том, что ему может быть выделена в пользование изолированная комната площадью 13,7 кв.м и отдельное вспомогательное помещение — лоджия площадью 1,9 кв.м не являются основательными, так как нарушаются ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также лоджией (вспомогательным помещением). Оставшаяся изолированная жилая комната площадью 16,0 кв.м для проживания в ней трех лиц повлечет грубое нарушение прав зарегистрированных в квартире граждан, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Довод истца о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорной квартирой, сменили замки на входной двери и ключи от них не отдают, несостоятелен, так как замки не менялись, ключи у истца имеются.

Третье лицо ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования считает неправомерными.

Согласно копий судебного решения, выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из домовой книги – истец ФИО3 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>; ответчик ФИО1 – собственником 2/3 доли; в указанной квартире зарегистрированы в качестве проживающих ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь В., <дата> рождения, а также третье лицо ФИО4 - сын сторон; истец в указанном жилом помещении не зарегистрирован. (л.д. 9-13,19-21,22, 27-31,51).

В соответствии с копией технического паспорта спорная квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 13,7 квадратных метров (помещение по экспликации <номер>), жилой комнаты площадью 16 кв.м (помещение по экспликации <номер>), кухни площадью 11,1 кв.м (помещение по экспликации <номер>), коридора площадью 5,3 кв.м (помещение по экспликации <номер>), коридора площадью 3,6 кв.м (помещение по экспликации <номер>), коридора площадью 4,4 кв.м (помещение по экспликации <номер>), ванной площадью 2,7 кв.м (помещение по экспликации <номер>), туалета площадью 1,3 кв.м (помещение по экспликации <номер>), лоджии площадью 2,3 кв.м (помещение по экспликации <номер> (л.д. 9), лоджии площадью 1,6 кв.м (помещение по экспликации <номер>), лоджии площадью 1,9 кв.м (помещение по экспликации <номер>) (л.д. 14-18).

Ответчиком в подтверждение своих возражений в материалы дела представлены копии свидетельства о рождении В., <дата> рождения, врачебного заключения в отношении дочери истца В., уведомлений о намерении продать долю в спорной квартире с копией почтовой квитанции, выписки из ЕГРН (л.д. 71,72,73,74,75,77-78).

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № 17 Министерства социального развития Московской области ФИО2 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец никогда не проживал в данном жилом помещении, не вселялся в него, исходя из долей в праве собственности у истца 9,9 кв.м., но такого жилого помещения в квартире нет, имеется комната площадью 13,7 кв.м., дети же наделены правом пользоваться всей квартирой, при этом обращает внимание, что ответчик не против, чтобы истец вселился в эту квартиру. Орган опеки возражает, чтобы истцу определили комнату большей площадью, чем ему положено, поскольку будут нарушены права ребенка и ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО3 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>; ответчик ФИО1 – собственником 2/3 доли; в указанной квартире зарегистрированы в качестве проживающих ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь В., <дата> рождения, а также третье лицо ФИО4 - сын сторон; истец в указанном жилом помещении не зарегистрирован. Квартира имеет две изолированные комнаты площадью 16 кв. м и 13,7 кв.м и вышеуказанные вспомогательные помещения. Фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился; истец зарегистртирован в качестве проживающего и фактически проживает в другом регионе Российской Федерации (Курская область).

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд. Должностные лица организаций и иные граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.

В соответствии со ст.61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о невозможности в настоящее время определить порядок пользования спорным жилым помещением между его собственниками, учитывая, что в данном случае истец в рамках заявленных исковых требований заведомо ухудшает жилищные условия ответчика, поскольку просит выделить ему в пользование комнату, не соразмерную принадлежащей ему 1/3 доли квартиры, чем существенно нарушает жилищные права второго собственника квартиры и проживающего с ней несовершеннолетнего ребенка.

Суд учитывает также, что из комнаты площадью 13,7 кв. м имеется отдельный выход на лоджию площадью 1,9 кв. м., в связи с чем в случае выделения истцу в пользование указанной комнаты, ответчик будет лишена возможности пользоваться этой лоджией, чем также будут ущемлены ее права как собственника спорной квартиры.

Кроме того, суд учитывает отсутствие нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой как жилым помещением, поскольку на протяжении длительного времени проживает в другом регионе.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика не чинить препятствия в праве владения и пользования данным жилым помещением, учитывая, что экземпляр ключей от замков входной двери указанной квартиры были переданы в настоящем судебном заседании представителю истца.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.209, 246, 247, 304 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес>; об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования данным жилым помещением, а именно: передать экземпляры ключей от замков входной двери указанной квартиры - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.